Zakaz wydania surowszego orzeczenia bez zaskarżenia - Wyrok SN z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. III KK 298/24
Pośredni zakaz reformationis in peius zgodnie z art. 443 k.p.k. uniemożliwia wydanie orzeczenia surowszego od uchylonego, gdy uchylenie nastąpiło z mocy środka zaskarżenia wniesionego wyłącznie na korzyść oskarżonego. Orzeczenie takie należy uchylić, gdy zwiększa ono realne dolegliwości na oskarżonego w stosunku do uchylonego rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący)
SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie A.C.,
skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. w Izbie Karnej,
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.),
kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 4 października 2022 r., sygn. akt IV Ka 1191/22
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Wadowicach
z dnia 15 marca 2022 r., sygn. akt II K 304/17
uchyla zaskarżony i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Antoni Bojańczyk Zbigniew Kapiński Stanisław Stankiewicz
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt II K 30/15, Sąd Rejonowy w Wadowicach uznał oskarżonego A.C. za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., orzekając wobec oskarżonego karę roku pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 2 k.k. - karę 200 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu, w oparciu o art. 33 § 3 k.k., iż jedna stawka dzienna jest równa kwocie 20 zł. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., Sąd wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata i w tym czasie oddał oskarżonego pod dozór kuratora. Nadto Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 2.997,80 zł oraz obciążył go opłatą w wysokości 980 zł, a także zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M.K. kwotę 1.224 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie (k. 645-646, postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej: k. 656, uzasadnienie: k. 658-699).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
