Wyrok SN z dnia 22 października 2024 r., sygn. I KA 14/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)
SSN Waldemar Płóciennik
SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Protokolant Edyta Demiańczuk-Komoń
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Waldemara Praszczyka,
w sprawie płk. rez. D.S. oskarżonego z art. 231 § 2 k.k. i S.S. oskarżonego z art. 231 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniach 25 stycznia, 07 lutego i 15 października 2024 r.,
apelacji, wniesionych w stosunku do oskarżonych płk rez. D.S. i S.S. przez prokuratora i obrońców
od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 4 maja 2023 r., sygn. akt So. 11/21,
I. uchyla wobec S.S. zaskarżony wyrok i postępowanie karne w zakresie czynu z art. 231 § 1 k.k. umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k., a kosztami procesu w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec płk. rez. D.S.;
III. zasądza od płk. rez. D.S. na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postępowaniem odwoławczym w kwocie 20 zł oraz opłatę w kwocie 300 zł.
Waldemar Płóciennik Marek Pietruszyński Andrzej Stępka
WB.
UZASADNIENIE
Pułkownik rezerwy D.S. został oskarżony o popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 2 k.k. polegającego na tym, że dnia 28 grudnia 2015 r. w G., będąc funkcjonariuszem publicznym – żołnierzem zawodowym i ówczesnym Szefem Rejonowego Zarządu Infrastruktury w G. – nie dopełnił swoich obowiązków służbowych w zakresie realizowania w sposób planowy, celowy i oszczędny planu dochodów i wydatków jednostki budżetowej ustalonego przez dysponenta drugiego stopnia, wykonywania dyspozycji środków pieniężnych, zapewnienia realizacji celów i zadań Zarządu w sposób zgodny z prawem, efektywny, oszczędny i terminowy, w ten sposób, iż wiedząc na podstawie informacji otrzymywanych od S.S. - inspektora nadzoru w Wydziale [...] Rejonowego Zarządu Infrastruktury w G., o wadach w zakresie wymiarów oraz rodzaju materiałów użytych do wykonywania drogi szutrowej w ramach zadania […]1 stanowiącego jeden z przedmiotów umowy nr […] z 7 stycznia 2015 r., w której to umowie wynagrodzenie wykonawcy zostało określone w załączniku nr 8 według ceny za jeden metr kwadratowy w kwocie 125,00 zł oraz w ilości 32.784 m, zawarł z konsorcjum firm Z. SA ul. […]. z/s w P. i E. - G. Sp. z o.o. z/s w G., pomimo powyżej wskazanych wad już wykonanego przedmiotu umowy, Aneks nr […]2, którego przedmiotem było wprowadzenie nowej treści załączników, w tym między innymi załącznika nr 8, w którym pod pozycją 4.10 i w podpozycjach 4.10a i 4.10b określono, że wynagrodzenie za wykonanie drogi szutrowej będzie przysługiwało wykonawcy według wyceny ryczałtowej przyjmując jako jednostkę miary „komplet” wykonanej drogi bez określenia jej wymiarów oraz wykonanie jej z gruzu betonowego pochodzącego z rozbiórki obiektów na terenie bazy w X., na skutek czego koszt budowy został bezzasadnie zawyżony o kwotę 3.038.572,00 zł, czym działał na szkodę interesu publicznego - interesu Skarbu Państwa reprezentowanego przez RZI w G. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez w/wym. konsorcjum firm.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
