Wyrok NSA z dnia 18 lipca 2024 r., sygn. II GSK 303/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 3869/23 w sprawie ze skargi E. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2023 r. nr KOC/1032/Dr/21 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) wyrokiem z dnia 20 września 2023 r., VI SA/Wa 3869/23, oddalił skargę E. S.A. z siedzibą w W. (dalej: spółka, skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: organ, Kolegium, SKO) z dnia 4 kwietnia 2023 r. nr KOC/1032/Dr/21 w przedmiocie kary pieniężnej.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniu 10 lutego 2020 r. do Prezydenta m.st. Warszawy (dalej: organ I instancji) wpłynął wniosek E. S.A. z siedzibą w W. o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego [...] dz. Ew. nr [...], obręb [...] w celu prowadzenia robót polegających na obsłudze komunikacyjnej zaplecza budowy w okresie od 11 lutego 2020 r. do 18 kwietnia 2020 r. Pismem z dnia 24 lutego 2020 r. Prezydent m.st. Warszawy wezwał Spółkę do uzupełnienia ww. wniosku m.in. o dostarczenie uzgodnienia prowadzonych prac w terenie zagospodarowania zielenią z Zarządem Zielni m.st. Warszawy, a w przypadku konieczności usunięcia drzew pozwolenia na wycinkę. W dniu 19 lutego 2020 r. dokonano kontroli pasa drogowego [...] w rej. [...], podczas której stwierdzono zajęcie pasa drogowego przez skarżącą tj. chodnika o pow. 4,50 m2 oraz 24,30 m2; trawnika o pow. 21,60 m² i 24,00 m². Do zajęcia pasa drogowego doszło na dz. ew. nr 49/8 obręb 4-01-22. Pismem z dnia 12 marca 2020 r. skarżąca przesłała do organu "poprawiony" wniosek o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego w celu funkcjonowania wjazdu placu budowy przy [...] w W. Wskazano w nim m.in., że wnosi o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pomimo braku uzgodnień prowadzonych prac z Zarządem Zielni m.st. Warszawa. Pismem z dnia 21 maja 2021 r. Prezydent m.st. Warszawy poinformował stronę, że brak jest możliwości wydania zgody na zajęcie pasa drogowego bez uprzedniego uzgodnienia warunków prowadzenia prac z Zarządem Zieleni m.st. Warszawy. W piśmie tym organ I instancji wezwał spółkę do uzupełnienia braków wniosku poprzez dostarczenie dokumentów. W dniu 22 maja 2020 r. drogą elektroniczną spółka poinformowała organ I instancji o zwolnieniu w dniu 22 maja 2020 r. zajmowanego w związku z funkcjonowaniem obsługi komunikacyjnej placu budowy - pasa drogowego przy [...] dołączając dokumentację fotograficzną obrazującą przywrócenie pasa drogowego do stanu sprzed zajęcia. Pismem z dnia 28 lipca 2020 r. Prezydent m.st. Warszawy pozostawił wniosek skarżącej z dnia 10 lutego 2020 r. bez rozpoznania. Ww. zostało doręczone spółce w dniu 4 sierpnia 2020 r. Pismem z dnia 22 października 2020 r. Prezydent m.st. Warszawy wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego [...] w rej. [...] bez zgody zarządu drogi w wyniku funkcjonowania obsługi komunikacyjnej placu budowy w okresie od 19 lutego 2020 r. do 22 maja 2020 r. Pismem z dnia 10 listopada 2020 r. skarżąca wskazała, że okres zajęcia pasa drogowego wskazany w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania jest nieprawidłowy bowiem ustalenie daty końcowej zajęcia pasa drogowego powinno wskazywać na dzień 16 marca 2020 r. tj. zawieszenia prac w terenie przez Marszałka Województwa Mazowieckiego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
