Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    27.11.2024

    Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. I GSK 311/21

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia NSA Bogdan Fischer (spr.) Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski Protokolant asystent sędziego Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 1028/20 w sprawie ze skargi E. M. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.

    Uzasadnienie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 1028/20 oddalił skargę E. M. (dalej "skarżący") na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

    Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

    Wierzyciel w związku z brakiem realizacji należności z tytułu zaległych opłat abonamentowych przez skarżącego przekazał w dniu 26 listopada 2019 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Stare Miasto (dalej jako "organ egzekucyjny"), tytuł wykonawczy nr [...], obejmujący zobowiązanie z tytułu zaległych opłat abonamentowych za okres od stycznia 2014 r. do lipca 2019 r. w kwocie 1.465,70 zł, odsetki za zwłokę w kwocie 36,20 zł oraz koszty upomnienia w kwocie 11,60 zł. Wobec doręczenia zobowiązanemu tytułu wykonawczego wniósł on zarzuty w sprawie prowadzonej egzekucji. Wniósł o uchylenie tytułu wykonawczego i zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2019 r. organ egzekucyjny zawiesił postępowanie egzekucyjne.

    Postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r., nr [...], wierzyciel uznał za nieuzasadnione zarzuty: nieistnienia obowiązku, przedawnienia zaległości oraz niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonym w art. 27 u.p.e.a. Wierzyciel wskazał, że analiza podniesionych zarzutów wskazuje, że zobowiązany w istocie podniósł zarzuty: nieistnienia obowiązku z uwagi na: brak dokumentów potwierdzających dokonanie rejestracji odbiornika oraz nieotrzymanie zawiadomienia o nadaniu indywidulanego numeru identyfikacyjnego użytkownika odbiorników radiofonicznych/telewizyjnych; przedawnienia zobowiązania oraz niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. i w tym zakresie rozpoznał zarzuty. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia zobowiązania wierzyciel wskazał na treść art. 7 u.a. oraz art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.), dalej "o.p." i stwierdził, że również on jest bezzasadny, albowiem tytuł wykonawczy obejmuje roszczenie za okres od stycznia 2014 r. do lipca 2019 r., zaś skuteczny środek egzekucyjny został zastosowany w dniu 5 grudnia 2019 r. Z tego też względu nie doszło do przedawnienia zobowiązania. W odniesieniu do trzeciego zarzutu, Wierzyciel przywołał treść art. 27 u.p.e.a. oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 maja 2014 r. w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej (dz. U. z 2016 r. poz. 1305, dalej jako "rozporządzenie w egzekucji administracyjnej") i stwierdził, że obowiązkowe wypełnienie pozycji w tytułach wykonawczych dotyczy elementów określonych w art. 27 u.p.e.a. Wierzyciel wskazał zatem, że tytuł wykonawczy został podpisany bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego certyfikatu kwalifikowanego przez upoważnionego pracownika Wierzyciela, zgodnie z art. 268a k.p.a. Zauważył przy tym, że nie miał obowiązku dołączania do tytułu wykonawczego upoważnienia, jednakże wobec podnoszonego zarzutu i na wniosek o jego okazanie może go udostępnić, co też uczynił.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Zmiana rozporządzenia w sprawie rozliczania składek ZUS
    • Aby uniknąć kosztów egzekucji, decyzję wymiarową trzeba wykonać jak najszybciej – wyrok NSA
    • Można będzie prowadzić egzekucję VAT z deklaracji składanych w innym państwie UE w procedurze szczególnej
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.