Zwrot dofinansowania środków unijnych - Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2024 r., sygn. I GSK 1812/20
Zwrot dofinansowania uzyskanego z funduszy unijnych może być wymuszony, gdy beneficjent naruszy warunki umowy o dofinansowanie, w szczególności poprzez nieutrzymanie trwałości projektu, nawet bez wcześniejszego rozwiązania umowy przez organ udzielający wsparcia.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar Protokolant asystent sędziego Jarosław Lubryczyński po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. [...] Sp. z o.o. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 173/19 w sprawie ze skargi D. [...] Sp. z o.o. w M. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia 19 listopada 2018 r. nr 31/2018/RF-I-SE.433.1.14.2018.AD w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od D. [...] Sp. z o.o. w M. na rzecz Zarządu Województwa Mazowieckiego 8.100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 173/19 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę D. [...] Sp. z o.o. w M. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia 19 listopada 2028 r., w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania ze środków unijnych.
Od wskazanego powyżej wyroku spółka wniosła skargę kasacyjną, zaskarżając wyrok Sądu pierwszej instancji w całości. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania dotyczyły: 1. art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 78 § 1, 80, art. 136 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) – dalej: "k.p.a." w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji i zaakceptowanie stanu faktycznego nieprawidłowo ustalonego przez organy administracji, tj. pomimo odmowy przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka, 2. art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 7, 77 § 1, 78 § 1, 80 k.p.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji i zaakceptowanie stanu faktycznego nieprawidłowo ustalonego przez organy administracji w zakresie stwierdzenia, że podstawą wydania decyzji o zwrocie dofinansowania był m.in. fakt nieutrzymania trwałości projektu, 3. art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 7, 77 § 1, 78 § 1, 80 oraz 77 § 4 k.p.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji i zaakceptowanie stanu faktycznego nieprawidłowo ustalonego przez organy administracji w zakresie tego, że projekt nie jest realizowany przez skarżącego zgodnie z umową o dofinansowanie, tj. nie utrzymano trwałości projektu, 4. art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 7, art. 77 § 1 i 80 k.p.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji i zaakceptowanie stanu faktycznego nieprawidłowo ustalonego przez organy administracji w zakresie: nieprzeprowadzenia przez organ samodzielnej oceny materiału dowodowego i przyjęcia jako własnych ustaleń i ocen poczynionych w innym postępowaniu, podzielenia w całości ustaleń faktycznych organu pierwszej instancji, poczynionych m.in. na podstawie informacji pokontrolnej i ustaleń dokonanych przez Prokuraturę Okręgową i uznaniu, że faktury wystawione przez E. [...], R. [...] Sp. z o.o., S. [...] Sp. z o.o., F. [...] Sp. z o.o., O. [...] Sp. z o.o. miały charakter "nierzetelny", podmioty te nie prowadziły działalności gospodarczej i nie mogły w związku z tym sprzedać skarżącemu towarów lub usług, co nakazuje uznać, że działalność skarżącego mogła w ogóle się nie rozpocząć i nie jest prowadzona w okresie trwałości projektu, 5. art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. w związku z art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji i zaakceptowaniu jej pomimo wadliwego uzasadnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
