Wyrok SN z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. II NSNC 423/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej
w upadłości w W. (poprzednio Bank1. spółka akcyjna w W.)
przeciwko M. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 listopada 2024 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Okręgowego w Legnicy
z 27 czerwca 2018 r., sygn. I Nc 168/18:
1.uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje
sprawę Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania;
2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną.
UZASADNIENIE
Na skutek pozwu wniesionego przez powoda Bank S.A. z siedzibą w W., nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 27 czerwca 2018 r., sygn. I Nc 168/18, Sąd Okręgowy w Legnicy nakazał, aby pozwana M. K., zapłaciła powodowi kwotę 397 054,23 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości podwojonego oprocentowania umownego, stanowiącego sumę marży Banku w wysokości 2,36% i indeksu DBCHF, nie więcej jednak niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 385 712,86 zł od 15 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty i odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 11 341,37 zł od 27 lutego 2018 r. do dnia zapłaty, oraz kwotę 5143,36 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniosła w tym terminie sprzeciw.
W uzasadnieniu nakazu zapłaty, sporządzonym w trybie art. 92 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 154 ze zm., dalej: „u.SN”), Sąd Okręgowy wskazał, że w pozwie złożonym 27 lutego 2018 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, aby pozwana zapłaciła stronie powodowej kwotę 397 054,23 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości podwójnego oprocentowania umownego, które na dzień sporządzenia pozwu wynosiły 8,1%, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonych od kwoty 385 712,86 zł od 15 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty i odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 11 341,37 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, jak również o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kwoty 4964 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. Powód wskazał, że zawarł z pozwaną 29sierpnia 2008 r. umowę kredytu hipotecznego nr [...], zmienioną następnie czterema aneksami. Pozwana nie wywiązywała się z ciążącego na niej obowiązku terminowego dokonywania spłaty rat w wysokościach ustalonych w umowie. Wzwiązku powstaniem zaległości w zapłacie rat i brakiem spłaty przez pozwaną, powód pismem z 11 lipca 2017 r. wypowiedział umowę kredytu, stawiając całą należność w stan wymagalności. Wskazał przy tym, że na dzień sporządzenia pozwu pozwana nie spłaciła wymagalnej wierzytelności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
