Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. III OSK 1083/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Służby Ochrony Państwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 1024/22 w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Komendanta Służby Ochrony Państwa z dnia 8 kwietnia 2022 r., nr 92/2022 w przedmiocie umorzenia postępowania 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2) odstępuje od zasądzenia od skarżącego P.K. na rzecz organu zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z 7 lutego 2022 r. Komendant Służby Ochrony Państwa na podstawie art. 162 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa (Dz. U. z 2021 r., poz. 575 ze zm., dalej jako "ustawa o SOP") i art. 104 K.p.a. odmówił P.K. przyznania do uposażenia dodatku operacyjnego, o którym mowa w § 7 pkt 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 lutego 2018 r. w sprawie dodatku przyznawanego funkcjonariuszowi Służby Ochrony Państwa uzasadnionego szczególnymi kwalifikacjami, warunkami lub miejscem pełnienia służby (Dz. U. z 2022 r. poz. 2720). Decyzja wydana została na skutek wniosku funkcjonariusza z 7 stycznia 2022 r. o wyrównanie uposażenia o ww. dodatek za okres od dnia przyjęcia do służby tj. od 1 kwietnia 2019 r. Powodem odmowy, jak wynika z uzasadnienia rozstrzygnięcia było, w ocenie organu, niespełnienie warunków dla przyznania dodatku określonych w § 7 pkt 4 ww. rozporządzenia.
W następstwie wniosku funkcjonariusza o ponowne rozpoznanie sprawy Komendant Służby Ochrony Państwa decyzją z 8 kwietnia 2022 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. uchylił w całości swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie i umorzył postępowanie poprzedzające jego wydanie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że z dniem 8 lutego 2022 r., na podstawie rozkazu personalnego z 15 listopada 2021 r. funkcjonariusz został zwolniony ze służby w SOP na podstawie art. 107 ust. 3 ustawy o SOP – wskutek upływu terminu 3 miesięcy od dnia pisemnego zgłoszenia przez niego wystąpienia ze służby. Rozwiązanie stosunku służbowego, jak stwierdził organ, spowodowało dwojakie skutki. Po pierwsze, ustanie władztwa służbowego organu, co czyni niemożliwym orzekanie o prawach i obowiązkach wnioskodawcy i po drugie, niemożność rozstrzygania o elemencie uposażenia w sytuacji ustania prawa do uposażenia. Zaistniały zatem podstawy do umorzenia postępowania (art. 105 § 1 K.p.a.). Organ zwrócił uwagę, że w przypadku ewentualnych roszczeń funkcjonariuszy SOP z tytułu prawa do uposażenia (a więc co do meritum), możliwość ich dochodzenia ustawodawca zastrzegł do właściwości sądów powszechnych, a konkretnie sądu okręgowego - sądu pracy i ubezpieczeń społecznych (art. 170 ust. 3 ustawy o SOP).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
