Postanowienie SN z dnia 14 grudnia 2024 r., sygn. III CB 74/24
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 grudnia 2024 r. w Warszawie
wniosku K. spółki akcyjnej w R.
o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Pawłyszcze wymogów niezawisłości
i bezstronności w sprawie II CSKP 1552/22
z powództwa K. spółki akcyjnej w R.
przeciwko S. AG w B. (Szwajcaria) i S .spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
o zapłatę i ustalenie
1. odrzuca wniosek;
2. poleca zawiadomić o odrzuceniu wniosku właściwy organ samorządu zawodowego, do którego należy pełnomocnik K. spółki akcyjnej w R.
UZASADNIENIE
1. Wnioskiem złożonym w sprawie II CSKP 1552/22 K. spółka akcyjna w R. domagała się, w pierwszej kolejności, wyłączenia od rozpoznania sprawy SSN Dariusza Pawłyszcze na podstawie art. 49 § 1 k.p.c., ewentualnie na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. Na wypadek nieuwzględnienia tak sformułowanego wniosku K. spółka akcyjna w R. wniosła o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Pawłyszcze wymogów niezależności oraz bezstronności ze względu na okoliczności towarzyszące powołaniu go do orzekania w Sądzie Najwyższym.
K. spółka akcyjna w R. podniosła, że SSN Dariusz Pawłyszcze został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego w takiej dacie, iż w procesie powoływania, stosowne wnioski w tej sprawie kierowała Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: „KRS”), ukształtowana w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, spółka wywodziła, że – oprócz wadliwości samego procesu nominacyjnego sędziego – istotną rolę w ocenie niezależności i bezstronności powinny odgrywać takie kwestie jak chociażby równoczesność (lub zbliżony czas) uruchomienia drogi awansowej z objęciem ważnego stanowiska w administracji sądowej w drodze arbitralnej decyzji Ministra Sprawiedliwości, utajnienie obrad KRS w zakresie danej kandydatury, jednoznacznie negatywna opinia zgromadzenia ogólnego sędziów, porównanie osiągnięć zawodowych kandydata z doświadczeniem zawodowym i poparciem środowiska dla kontrkandydatów, wykonywanie określonych zadań lub funkcji na podstawie arbitralnych decyzji władzy publicznej czy działalność publiczna i wypowiedzi danego sędziego, wykraczające poza gwarantowane przez Konstytucję ramy udziału w debacie publicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
