Postanowienie SN z dnia 10 października 2024 r., sygn. I CSK 2392/23

10 października 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dariusz Dończyk

na posiedzeniu niejawnym 10 października 2024 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa M. B.
‎przeciwko P. spółce akcyjnej w W.
‎o zapłatę,
‎na skutek skargi kasacyjnej M. B.
‎od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
‎z 2 lutego 2023 r., III Ca 652/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

[SOP]

UZASADNIENIE

Określone w art. 398⁴ § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398⁴ § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 2 lutego 2023 r. (sygn. akt III Ca 652/22, sygn. akt: III Cz 261/22), pełnomocnik powoda wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, podając jako podstawę przedsądu art. 398 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., przy czym w petitum skargi jako przyczyny kasacyjne wskazał występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które wyraża się w pięciu pytaniach, a mianowicie: a) Czy w sytuacji zaprzeczenia przez powoda, iż przed zawarciem umów nie zostały mu doręczone Ogólne Warunki Ubezpieczenia ciężar dowodu wskazany w art. 6 k.c., iż przedmiotowe warunki umów zostały powodowi doręczone przechodzi na rzecz pozwanego?, b) Czy przepisy dotyczące ustalania wartości rachunku powoda w przypadku wcześniejszej rezygnacji z zawartej umowy kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami oraz rażąco naruszają interesy powoda?, c) Czy pobieranie przez pozwanego opłat za skorzystanie z ustawowo przyznanego powodowi prawa do wypowiedzenia umowy, stanowiących ze strony pozwanego istotną barierę utrudniającą konsumentowi realizację przyznanego mu przez ustawodawcę prawa podmiotowego, kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami oraz rażąco naruszają interesy powoda?, d) Czy potrącenie przez stronę pozwaną kwot tytułem opłaty likwidacyjnej stanowiło działanie zgodne z prawem, skoro pozwany nie przedstawił żadnego dowodu potwierdzającego na jakiej podstawie wypłacił powodowi świadczenia w zmniejszonej kwocie?, e) Czy ochrona konsumenta przejawia się między innymi w obowiązku dokonania przez Sąd samodzielnych ustaleń czy łączące strony stosunku prawnego postanowienia umowne mogą być uznane za abuzywne?

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się