Postanowienie SN z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. III KO 190/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie A.J.
oskarżonego o czyny z art. 240 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 10 grudnia 2024 r.
wniosku Sądy Rejonowego w Tarnowie zawartego w postanowieniu
z dnia 8 listopada 2024 r., II K 465/24,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 a contrario k.p.k.,
postanowił
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2024 r., sygn. akt II K 465/24, Sąd Rejonowy w Tarnowie wystąpił do Sąd Najwyższego z inicjatywą przekazania innemu sądowi równorzędnemu – w oparciu o przepis art. 37 k.p.k. – sprawy A.J. oskarżonego o czyny z art. 240 § 1 k.k. Uzasadniając wniosek sąd meriti wskazał, że oskarżonym w niniejszej sprawie jest […], będący zwierzchnikiem i zarządcą Diecezji [...] Kościoła Katolickiego w Polsce. Wywiódł, że w związku z niniejszą sprawą w odniesieniu do oskarżonego A.J. pojawiło się wiele publikacji prasowych, sprawa pozostaje w zainteresowaniu nie tylko lokalnych, ale i ogólnopolskich mediów, jest szeroko opisywana i komentowana. Zauważył wprawdzie, że sama okoliczność, iż oskarżony jest osobą publiczną i sprawa będąca przedmiotem niniejszego postępowania pozostaje w zainteresowaniu opinii publicznej, nie stanowi jeszcze o tym, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy jakim jest Sąd Rejonowy w Tarnowie może podważyć zaufanie do bezstronności i obiektywizmu Sądu przy jej rozpoznawaniu, lecz w jego ocenie za przekazaniem sprawy przemawiają inne istotne względy. Wskazał, że takie podejrzenie (o braku bezstronności i obiektywizmu – uwaga SN) może się zrodzić w związku z udziałem sędziów Sądu Okręgowego i Rejonowego w Tarnowie przez wiele lat w okolicach Świąt Bożego Narodzenia w organizowanych corocznie spotkaniach opłatkowych dla prawników z udziałem właśnie [...], w których na przestrzeni wielu lat uczestniczyli sędziowie oraz inni prawnicy z okręgu tutejszego Sądu, a które doprowadziły do powstania wielu, nieraz ścisłych relacji osobistych i towarzyskich pomiędzy wyżej wymienionymi a oskarżonym. W szczególności, zważywszy na fakt, że w spotkaniach takich uczestniczyły osoby pełniące funkcje zarządzające i nadzorcze w stosunku do sędziów, ale i szeregowi sędziowie, okoliczność ta może w konsekwencji prowadzić do podejrzeń co do bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy oskarżonego przez tutejszy Sąd Rejonowy, a także ewentualnie w dalszej kolejności przez Sąd Okręgowy. Zdaniem sądu meriti nie można tracić też z pola widzenia okoliczności, że jednym z istotnych świadków w sprawie jest ksiądz prof. B.W., który od 2003 roku pełni obowiązki sędziego Sądu Diecezjalnego w T., a od kilku miesięcy zajmuje się przyjmowaniem ewentualnych zgłoszeń dotyczących molestowania małoletnich. Jednocześnie w/wym. od 2012 roku jest duszpasterzem prawników i profesorem - wykładowcą w Państwowej Wyższej […] w T. – Instytut Administracyjno-Ekonomiczny (aktualnie Akademia T[…]) oraz pełni funkcję Kierownika Katedry Pracy Socjalnej. Niektórzy spośród sędziów tutejszego okręgu – jak to dalej wywodził Sąd Rejonowy – na przestrzeni lat oraz w chwili obecnej podejmowali i nadal podejmują dodatkowe zatrudnienie w w/wym. jednostce jako pracownicy dydaktyczni, a przez to pozostawali bądź w dalszym ciągu pozostają w kontaktach towarzyskich z w/wym. Od wielu lat wykładowcą w Akademii [...] jest m.in. Prezes Sądu Okręgowego w Tarnowie dr T.K.. Te okoliczności także mogą prowadzić do wzbudzenia zastrzeżeń co do bezstronnego rozpoznania sprawy oskarżonego A.J. przez sąd właściwy miejscowo.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
