Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. II GSK 581/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. Ś., P. Ś., A. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1131/19 w sprawie ze skargi W. Ś., P. Ś., A. Ś. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 lutego 2019 r. nr Sp.225.2018 w przedmiocie unieważnienia w części patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz W. Ś., P. Ś., A. Ś. solidarnie 3717 (trzy tysiące siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 lipca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1131/19 oddalił skargę W. Ś., A. Ś. i P. Ś. (dalej: Uprawnieni, Skarżący) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z 12 lutego 2019 r. nr Sp. 225.2018 w przedmiocie unieważnienia w części patentu na wynalazek.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu 8 listopada 2018 r. D. sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej: Spółka, Wnioskodawca, Uczestnik) wystąpiła do Urzędu z wnioskiem o unieważnienie w części objętej zastrzeżeniami od 1 do 9 patentu na wynalazek pt.: "Izolacyjna przegroda kanału oraz sposób wykonywania takiej przegrody" nr Pat.230201 udzielonego na rzecz Skarżących z pierwszeństwem od dnia 23 października 2015 r.

Wnioskodawca uzasadniał swój interes prawny w sprawie wnioskiem o tymczasowe zabezpieczenie i postępowaniem sądowym o naruszenie spornego patentu wytoczonym przez P. Ś. przed Sądem Okręgowym w Katowicach, sygn. akt XIV GC/434/18/HS, jak i tym, że strony są konkurentami na rynku tam górniczych dla podmiotów z branży górniczej. Sporny patent naruszał art. 20 Konstytucji RP gwarantujący swobodę działalności gospodarczej i art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się