Postanowienie SN z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. I CSK 4089/23
28 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
na posiedzeniu niejawnym 28 listopada 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R.D.
przeciwko Bankowi […] spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku […] spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 30 maja 2023 r., I ACa 896/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 maja 2023 r., po rozpoznaniu sprawy w następstwie apelacji pozwanego, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w punkcie pierwszym (1) uchylił zaskarżony wyrok w punkcie II, III, IV i V i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania apelacyjnego, a w punkcie drugim (2) oddalił apelację w pozostałym zakresie.
W skardze kasacyjnej od punktu drugiego (2) wyroku Sądu Apelacyjnego, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.:
1) art. 189 k.p.c. co do tego, czy w przypadku kredytów indeksowanych/denominowanych do walut obcych kredytobiorcy posiadają interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy kredytu, jeżeli przysługuje im dalej idące roszczenie o zapłatę;
2) art. 385 k.c. co do tego: a) czy zakres obowiązku informacyjnego banku wobec kredytobiorcy w zakresie ryzyka kursowego związanego z umową kredytu indeksowanego do waluty obcej należy oceniać z uwzględnieniem wymogów prawnych (albo ich braku) oraz rekomendacji organów nadzoru bankowego obowiązujących w chwili zawarcia umowy, czy też dopuszczalne i prawidłowe jest obarczanie obecnie banku niespełnieniem bliżej nieokreślonych obowiązków informacyjnych, nie znajdujących podstawy prawnej; b) czy dopuszczalne i prawidłowe jest zakwestionowanie przez sąd należytego spełnienia przez bank wobec kredytobiorców obowiązku informacyjnego przed zawarciem umowy kredytu przez posłużenie się w tym zakresie zwrotami ogólnikowymi, z których nie wynikają konkretne kryteria realizacji przedmiotowego obowiązku, co zdaniem skarżącego wskazuje, że Sąd nie jest w stanie w sposób konkretny określić, w jaki sposób bank powinien był zrealizować wobec konsumenta obowiązek przedkontraktowy dotyczący ryzyka kursowego, a w konsekwencji sprawia, że nie powinien wyciągać z tego tytułu negatywnych dla banku skutków prawnych, szczególnie tak daleko idących jak nieważność (trwała bezskuteczność) umowy; c) czy dopuszczalne i prawidłowe jest odwoływanie się przez Sąd dokonujący przedmiotowej oceny ex post do okoliczności zaszłych po zawarciu umowy bez jednoczesnego, konkretnego uzasadnienia, że bank powinien był przed zawarcie umowy z konsumentem te okoliczności przewidzieć (w szczególności skalę wzrostu kursu CHF);
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
