Ocena prawna poświadczeń niezgodności z zasadami sztuki budowlanej - Wyrok SN z dnia 8 października 2024 r., sygn. III KK 202/24

Przy ocenie znamion przestępstwa z art. 271 § 1 k.k., poświadczenie zgodności z zasadami sztuki budowlanej oraz specyfikacją istotnych warunków zamówienia, może stanowić dostateczną podstawę opisu czynu, nawet jeśli nie wszystkie szczegóły techniczne czynu zostały odrębnie wyszczególnione, jeśli generalnie odpowiadają rzeczywistości prawnie relewantnej.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Kala (przewodniczący)
‎SSN Jacek Błaszczyk
‎SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)

Protokolant Kamila Ożarowska

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jarosława Szuberta,
‎w sprawie S.G., W.W., J.K. oskarżonych z art. 271 § 1 k.k.,
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 8 października 2024 r.,
‎kasacji wniesionych w stosunku do oskarżonych S.G., W.W., J.K. przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego,
‎od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
‎z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. akt IV Ka 1448/23
‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej
‎z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt II K 334/22,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Jacek Błaszczyk Dariusz Kala Michał Laskowski

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej, wyrokiem z dnia 17 maja 2023 r., sygn. II K 334/22, uznał S.G. za winnego popełnienia 209 czynów opisanych w punktach 1-209 części wstępnej wyroku (a wcześniej aktu oskarżenia), z tym że przyjął, iż poświadczenie nieprawdy w każdym wypadku polegało na stwierdzeniu, że prace zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej, a wszystkie urządzenia i materiały pozostawały zgodne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, co nie polegało na prawdzie oraz przyjął, że przypisane oskarżonemu czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co stanowi ciąg przestępstw z art. 271 § 1 k.k. i za ciąg ten wymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. Ponadto wymierzono S.G. karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się