Postanowienie SN z dnia 31 października 2024 r., sygn. II NSNC 419/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Oktawian Nawrot
Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa Bank S.A. w W.
przeciwko W. Z. i P. M.
o zapłatę
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 października 2024 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Finansowego od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 25 października 2019 r., sygn. I C 645/18:
1. odrzuca skargę nadzwyczajną;
2. znosi wzajemnie koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny (dalej: „Sąd Okręgowy”) wyrokiem z 25 października 2019 r., I C 645/18 (dalej również: „wyrok” lub „zaskarżony wyrok”) w sprawie z powództwa Bank Spółka Akcyjna w W. (dalej: „powód”) przeciwko W. M. oraz P. M. (dalej: „pozwani”): zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 38 244,57 CHF (trzydzieści osiem tysięcy dwieście czterdzieści cztery 57/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, ale nie większymi niż dwukrotność ustawowych odsetek za opóźnienie, liczonymi od kwoty 30939,71 CHF od 29 czerwca 2018 r. do dnia zapłaty (pkt 1 wyroku); zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 5 853,69 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 wyroku); oraz orzekł, że wyrok w stosunku do pozwanej W. M. jest wyrokiem zaocznym (pkt 3 wyroku).
Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny. Pozwani 24 września 2009 r., zawarli z powodem umowę kredytu hipotecznego [...] o numerze [...]. Umowa składała się z „Części Szczegółowej Umowy – CSU” oraz „Części Ogólnej Umowy – COU”, które w sposób łączny określały strony umowy, w tym ich prawa i obowiązki oraz przedmiot umowy. Kredyt został przeznaczony na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Jako kwotę i walutę w umowie kredytu wskazano 39 745,63 CHF, zgodnie z § 2 ust. 1 CSU. Natomiast zgodnie z § 7 ust. 3 CSU oraz § 22 ust. 2 pkt 1 COU, spłata miała następować w złotych w miesięcznych annuitetowych ratach kapitałowo-odsetkowych. Ponadto w świetle § 7 ust. 4 CSU spłata kredytu miała następować poprzez pobieranie środków z rachunku bankowego (numer [...]). Zgodnie z § 4 ust. 2 COU kredyt wypłacany miał być w złotych polskich przy zastosowaniu kursu kupna waluty CHF obowiązującego u powoda w chwili wypłaty. Natomiast w świetle § 22 ust 2 pkt 1 COU przedmiotowy kredyt miał podlegać spłacie w złotych przy zastosowaniu kursu sprzedaży waluty CHF obowiązującego u powoda. Pozwani dokonywali spłat rat kapitałowo-odsetkowych w walucie polskiej, przy czym przedmiotowa umowa została wypowiedziana, gdyż Bank złożył przeciwko kredytobiorcom pozew o zapłatę. W dniu 25 października 2019 r., został wydany przez Sąd Okręgowy wyrok uwzględniający powództwo w całości w tym wobec pozwanej W. M. mający charakter wyroku zaocznego. Pozwani nie zaskarżyli wyroku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
