Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    14.10.2024

    Postanowienie SN z dnia 14 października 2024 r., sygn. I CSK 2985/23

    14 października 2024 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Beata Janiszewska

    na posiedzeniu niejawnym 14 października 2024 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
    ‎przeciwko O. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O.
    ‎o zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
    ‎z 30 marca 2023 r., I AGa 276/22,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    [J.T.]

    UZASADNIENIE

    Powódka F. sp. z o.o. w G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, zaskarżając to orzeczenie w zakresie, w jakim Sąd drugiej instancji oddalił apelację skarżącej w sprawie o zapłatę przeciwko O. sp. z o.o. w O.

    Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

    Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała oczywistą zasadność skargi, mającą wynikać z naruszenia art. 751 pkt 1 w zw. z art. 750 k.c. i w zw. art. 118 k.c. Za drugą przyczynę kasacyjną skarżąca uznała potrzebę wykładni przywołanych wyżej przepisów jako „budzących poważne wątpliwości, które zostaną przedstawione szczegółowo ‎w dalszej części w uzasadnieniu skargi kasacyjnej”. Trzecią przyczynę stanowiło natomiast zagadnienie prawne o treści, „czy w sytuacji gdy łącząca strony umowa ‎o świadczenie usług zawarta na czas określony trwa nadal (nie została […] skutecznie wypowiedziana), a zleceniobiorca […] pozostawał do końca umownego okresu obowiązywania umowy w gotowości jej wykonania przy niezmiennym z jego strony potencjale kadrowo – technicznym, lecz nie mógł wykonać tej umowy ‎z przyczyn od niego niezależnych, bo istniejących po stronie zleceniodawcy […], to jego wynagrodzenie z tego tytułu podlega przedawnieniu według zasad ogólnych wynikających z art. 118 k.c. […] czy też w okresie dwuletnim ze skutkiem na koniec roku kalendarzowego, o którym mowa w art. 751 pkt 1 k.c. w związku z art. 750 k.c. […]”.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.