Ochrona konsumenta w elektronicznym postępowaniu upominawczym - Wyrok SN z dnia 24 października 2024 r., sygn. II NSNC 404/23
W elektronicznym postępowaniu upominawczym, sąd, mimo ograniczeń proceduralnych, ma obowiązek z urzędu zbadać, czy dochodzone roszczenie przeciwko konsumentowi wynika z umowy zawierającej nieuczciwe klauzule, uwzględniając konstytucyjną ochronę konsumenta.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Wojciechowski
Jarosław Gałkiewicz (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa E. z siedzibą w G. (obecnie
E. z siedzibą w G.)
przeciwko A. P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 października 2024 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Finansowego od nakazu zapłaty
w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie
z 9 września 2021 r., sygn. VI Nc-e 1025895/21:
1.uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie do ponownego rozpoznania;
2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania ze skargi nadzwyczajnej.
i
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazem zapłaty z 9 września 2021 r., sygn. VI Nc-e 1025895/21, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym nakazał A. P. (dalej: „pozwana”) zapłacić E. z siedzibą w G. (dalej: „powód”) w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu kwotę 5092,18 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 16 lipca 2021 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego albo w tym terminie wnieść sprzeciw.
W uzasadnieniu nakazu zapłaty wskazano, że 16 lipca 2021 r. powód wniósłdo Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanej domagając się zasądzenia kwoty5092,18 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 16 lipca 2021 r. dodniazapłaty. Sąd Rejonowy podniósł, że zgodnie z art. 505k.p.c. nie zachodziły negatywne przesłanki do wydania nakazu zapłaty. Powód nie dochodził zasądzenia roszczenia innego niż pieniężne, doręczenie nakazu zapłaty pozwanemu nie miałoby nastąpić poza granicami kraju. Przedstawione przez stronę powodową twierdzenia w ocenie Sądu nie budziły wątpliwości oraz nie wskazywały, że roszczenie jestoczywiście bezzasadne, wobec czego został wydany nakaz zapłaty zgodnieztreścią żądania pozwu. Sąd przypomniał, że „W elektronicznym postępowaniu upominawczym do pozwu nie dołącza się dowodów, jedynieopisujejei sąd orzekając opiera się na treści pozwu, jego uzasadnieniu, które niebudziło wątpliwości. W zaskarżonej skargą nadzwyczajną sprawie uzasadnienie zawierało podstawę faktyczną dochodzonego roszczenia i tytuł prawny z którego wynikło roszczenie”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
