Interpretacja indywidualna z dnia 4 listopada 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.535.2024.1.ZK

Estoński CIT, a koszt kary za stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 września 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 sierpnia 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia czy:

- koszt nałożonej przez Prezesa UOKiK kary w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą, stanowi koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT w 2022 r.;

- koszt nałożonej przez Prezesa UOKiK kary w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą, stanowi wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT;

- koszt nałożonej przez Prezesa UOKiK kary w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą, stanowi dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawcą jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka”), która powstała w wyniku przekształcenia spółki komandytowej w trybie art. 551 Ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 z późn. zm.). Podlega ona nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Od lipca 2022 r., Wnioskodawca korzysta z rozliczenia podatku dochodowego w mechanizmie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT).

Przeważającym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest sprzedaż (…). W praktyce, działalność ta obejmuje przede wszystkim sprzedaż i produkcję (…). Spółka nieustannie udoskonala gamę produktów, w wyniku inwestycji w nowoczesny park maszynowy, innowacyjne rozwiązania technologiczne oraz współpracę z ekspertami w dziedzinie konstrukcji (…). Pomimo starań oraz przykładanej uwagi do oferowanych produktów, Spółka została ukarana przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów karą za stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych, co nastąpiło w formie decyzji z dnia 17 marca 2022 roku.