Interpretacja indywidualna z dnia 31 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.405.2024.2.MF

Dotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w wyniku utworzenia oddziału Spółki w Rumunii, na terytorium tego państwa ukonstytuuje się zakład podatkowy Wnioskodawcy w rozumieniu Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że z powodu utworzenia oddziału zagranicznego Wnioskodawca nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem stosownie do treści art. 28l ust. 1 Ustawy o CIT, bowiem wówczas nadal pozostanie spełniony warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych; - jeżeli odpowiedź na ww. pytanie będzie twierdząca, to czy w związku z przychodami (dochodami) osiągniętymi w wyniku działalności oddziału zagranicznego na terytorium Rumunii, Wnioskodawca, mając na względzie treść przepisów Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien określić podstawę opodatkowania ryczałtem na podstawie art. 28n ust. 4 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

- czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w wyniku utworzenia oddziału Spółki w Rumunii, na terytorium tego państwa ukonstytuuje się zakład podatkowy Wnioskodawcy w rozumieniu Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania;

- czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że z powodu utworzenia oddziału zagranicznego Wnioskodawca nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem stosownie do treści art. 28l ust. 1 Ustawy o CIT, bowiem wówczas nadal pozostanie spełniony warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych;