Rozstrzygnięcie sprawy niewystarczającej zdolności odróżniającej znaku towarowego 'HOUSE OF CARS' - Wyrok NSA z dnia 3 września 2024 r., sygn. II GSK 631/21
Znak towarowy, aby mógł uzyskać ochronę prawną, musi mieć zdolność odróżniania towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów pochodzących od innych przedsiębiorstw oraz nie może być wyłącznie opisowy w odniesieniu do towarów lub usług, dla których został zgłoszony.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Marcin Kamiński (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Protokolant asystent sędziego Małgorzata Krawiec po rozpoznaniu w dniu 3 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1309/20 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 marca 2020 r. nr DTI.Z.500967.5.tdob w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
I. Przedmiot kontroli kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1309/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.B. (strona, skarżący) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 marca 2020 r. w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.
II. Stan sprawy wynikający z kontrolowanego wyroku.
W dniu 10 czerwca 2019 r. skarżący zgłosił do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej ,w celu uzyskania prawa ochronnego, słowny znak towarowy "HOUSE OF CARS", przeznaczony do oznaczania w klasach 35, 37 i 39. Organ (UP RP) stwierdził, że na zgłoszone oznaczenie, jako na znak nie posiadający dostatecznych znamion odróżniających w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego, nie może zostać udzielone prawo ochronne. Pismem z dnia 30 lipca 2019 r. poinformował zgłaszającego o istniejących przeszkodach dla udzielenia prawa ochronnego i wyznaczył termin do wypowiedzenia się. Zgłaszający przedstawił swoje stanowisko w piśmie z dnia 29 sierpnia 2019 r. Stwierdził, że orzecznictwo wspólnotowe stoi na stanowisku, iż wieloznaczność oznaczenia może uzasadniać, ze dany znak towarowy jest nie opisowy. W jego ocenie, organ błędnie ocenił, ze fantazyjne połączenie słów "house", "of", "cars" będzie traktowane przez przeciętnego odbiorcę jako zwyczajna informacja o usługach; nadto stwierdził, że skojarzenie frazy "house of cars", które nie funkcjonuje w obrocie handlowym, z pojazdami nie jest natychmiastowe i wymaga dłuższego zastanowienia. Jego zdaniem, badane oznaczenie nie stanowi określenia ogólnoinformacyjnego, ponieważ nawiązuje tylko pośrednio do cech zgłoszonych usług. Nawet przy założeniu, że oznaczenie może być rozumiane przez polskich odbiorców usługa powiązana z pojazdami, to sformułowanie to pozostaje określeniem abstrakcyjnym w odniesieniu do usług wskazanych w kl. 35, 37 oraz 39, i jako takie nie wskazuje na żadna konkretną cechę w rozumieniu art. 129(1) ust. 1 pkt 2 i 3 P.w.p. Dla poparcia swych starań zgłaszający przedłożył także opinię lingwistyczną sporządzoną na jego zlecenie przez dr R. K. - oraz przywołał rejestracje innych oznaczeń z elementem "house of". Decyzją z dnia 12 marca 2020 r. nr DTI.Z.500967.5.tdob UP RP odmówił skarżącemu udzielenia prawa ochronnego na ww. słowny znak towarowy. Organ, uzasadniając rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji, wskazał, że w myśl art. 129(1) ust. 1 pkt 2 i 3 P.w.p., nie udziela się prawa ochronnego na oznaczenie, które nie nadaje się do odróżniania w obrocie towarów, dla których zostało zgłoszone oraz składa się wyłącznie z elementów mogących służyć w obrocie do wskazania, w szczególności rodzaju towaru, jego pochodzenia, jakości, ilości, wartości, przeznaczenia, sposobu wytwarzania, składu, funkcji lub przydatności. Znak towarowy powinien jednoznacznie wskazywać na pochodzenie towarów lub usług od określonego podmiotu, dlatego też zarejestrowane może być jedynie takie oznaczenie, którego znamiona pozwalają na jego wyróżnienie w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego. Zdolność odróżniająca przejawia się zatem w możliwości rozróżnienia przez odbiorców, na podstawie danego znaku towarowego, źródła pochodzenia tego samego rodzaju towarów lub usług. W opinii organu, zgłoszone oznaczenie nie posiada dostatecznych znamion odróżniających w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego. Wskazując, iż jego stanowisko jest ugruntowane w literaturze, organ przyjął, iż oceny oznaczenia na gruncie art. 129 ust. 2 pkt 1 P.w.p. należy dokonywać z uwzględnieniem wszelkich okoliczności związanych z używaniem go w obrocie. Należy zatem wziąć pod uwagę, między innymi, takie okoliczności, jak: rodzaj oznaczenia, naturę towarów lub usług, dla których został zgłoszony, typowe warunki obrotu tego rodzaju towarami lub usługami, charakter odbiorców tych towarów lub usług. Organ przypomniał, że zgłoszony znak przeznaczony jest do sygnowania szeroko pojętego handlu pojazdami (kl. 35), serwisu pojazdów (kl. 37) oraz usług transportowych (kl. 39), które adresowane są do potencjalnie nieograniczonej grupy odbiorców, zarówno specjalistów, jak i przeciętnych konsumentów. Podkreślił, iż wskazane usługi, są świadczone przez wielu przedsiębiorców, co niewątpliwie związane jest z ich powszechnością. Zgodnie z orzecznictwem, o ile decyzja odmowna w sprawie rejestracji znaku towarowego powinna zawierać co do zasady uzasadnienie odnośnie do każdego z towarów lub usług objętych zgłoszeniem, o tyle właściwy organ może jednak ograniczyć się do ogólnego uzasadnienia, jeżeli ta sama podstawa odmowy rejestracji odnoszona jest do całej kategorii lub grupy towarów lub usług, między którymi istnieje na tyle bezpośredni i konkretny związek, że tworzą one jedną kategorię lub jedną grupę towarów lub usług o dostatecznie jednorodnym charakterze. Zdaniem organu, dla rozstrzygnięcia sprawy decydujące znaczenie ma odpowiedź na pytanie, czy przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności wyznaczających aktualny stan rynku znak może stanowić dla kupującego wskazówkę pochodzenia towaru. Według UP RP, w rozpatrywanym przypadku odpowiedź jest przecząca, bowiem znak będzie przez odbiorców postrzegany jako oznaczenie o charakterze informacyjnym, wskazującym jedynie na właściwości i rodzaj usług, do oznaczania których został przeznaczony i nie indywidualizuje źródła ich pochodzenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
