Postanowienie SN z dnia 28 października 2024 r., sygn. III KK 436/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie M.K.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 28 października 2024 r. wniosku jego obrońcy o wyłączenie - na podstawie
art. 41 § 1 k.p.k. alternatywnie z mocy art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. - sędziego Adama Rocha od rozpoznania kasacji w sprawie III KK 436/24,
na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.pk. oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,
p o s t a n o w i ł:
wyłączyć sędziego Adama Rocha od udziału w rozpoznaniu kasacji w sprawie III KK 436/24.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego M.K. o wyłączenie od udziału w rozpoznania kasacji wniesionej w sprawie jego mandanta, sędziego Adama Rocha. Jako zasadniczą podstawę wniosku wskazano dyspozycję art. 41 § 1 k.p.k. wskazując, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co bezstronności tego sędziego, w związku z trybem jego powołania na urząd sędziowski. W uzasadnieniu wniosku wskazano też drugą alternatywną podstawę, a to art. 40 §1 pkt 1 k.p.k. uznając, że w tej sprawie, z uwagi na treść zarzutów kasacji sędzia ten orzekałby w sprawie, która bezpośrednio go dotyczy.
W uzasadnieniu wniosku obrońca odwołał się do trybu powołania tego sędziego na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy o KRS z 2017 r., wskazując, że z uwagi na treść uchwały 3 Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20 ( OSNK 2020, z. 2, poz. 7), Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana ustawą o KRS z 2017 r. nie realizuje wymogów niezależności od władzy publicznej: wykonawczej i ustawodawczej. W następstwie tego, skład Sądu Najwyższego z udziałem tego sędziego powołanego na urząd sędziego Sądu Najwyższego, w tak wadliwej procedurze, nie stanowiłby należytego składu sądu, co skutkowałoby zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Podniósł również, że w związku z zarzutami kasacji wskazany sędzia, z uwagi na tryb powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w wadliwej procedurze zainicjowanej przed KRS ukształtowaną przepisami ustawy z 2017 r., rozpoznając zarzut kasacji dotyczący nienależytej obsady składu sądu pierwszej instancji, związany z powołaniem sędziego przez KRS ukształtowaną w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r., orzekałaby w sprawie, która jego bezpośrednio dotyczy, wypowiadając się również co do własnego trybu powołania na sędziego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
