Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. II OSK 1016/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Mazowieckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt IV SAB/Wa 1554/21 w sprawie ze skargi T.K. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie wydania karty pobytu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 22 lutego 2022 r., IV SAB/Wa 1554/21, w wyniku rozpoznania skargi T.K. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie wydania karty pobytu, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do podjęcia czynności w sprawie wydania karty pobytu (pkt I), stwierdził, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności (pkt II), stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt III), oddalił skargę w pozostałym zakresie (pkt IV), zasądzając od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt V).
W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji stwierdził, że T.K. pismem z 21 września 2021 r. wniosła skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie wydania karty pobytu. W jej uzasadnieniu wskazała, że Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej: SUdSC) decyzją z 26 lipca 2021 r. znak DL.WIIPO.410.4615.2021/AT/N uchylił decyzję organu I instancji i udzielił skarżącej zezwolenia na pobyt czasowy z terminem ważności do 25 lipca 2024 r. Pomimo tego, Wojewoda Mazowiecki nie podjął żadnych dalszych działań w celu wydania karty pobytu. Skarżąca zarzuciła Wojewodzie Mazowieckiemu naruszenie: 1) art. 9 w zw. z art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: k.p.a., poprzez niedopełnienie obowiązku należytego i wyczerpującego informowania skarżącej o okolicznościach faktycznych i prawnych mających wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2) art. 8 w zw. z art. 6 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania skarżącej do organów władzy państwowej, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 3) art. 35 § 3 w zw. z art. 12 k.p.a. poprzez brak wydania dokumentu w terminie i naruszenie tym samym zasady szybkości postępowania, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tymi zarzutami skarżąca wniosła o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności oraz zobowiązanie Wojewody Mazowieckiego do wydania dokumentu tożsamości w postaci karty pobytu, przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
