Postanowienie NSA z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II OSK 2173/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. W. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. akt II SAB/Ke 57/22 odrzucającego skargę L. W. i M. W. na bezczynność Burmistrza Sandomierza w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną. 0
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. akt II SAB/Ke 57/22 odrzucił skargę L. W. i M. W. na bezczynność Burmistrza Sandomierza w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego (pkt I) i zwrócił skarżącym kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi (pkt II).
Sąd wskazał, że L. W. i M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę z dnia 27 maja 2022 r. na bezczynność Burmistrza Sandomierza w przedmiocie braku wszczęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego zainicjowanego ich wnioskiem z dnia 18 stycznia 2021 r.
W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, że w toku postępowań administracyjnych w sprawach legalizacji wzniesionych obiektów budowlanych Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sandomierzu (dalej "PINB") zażądał od Burmistrza zaświadczeń o zgodności tych obiektów z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (dalej "mpzp"). W ocenie skarżących, wydane zaświadczenia są niezgodne ze stanem faktycznym i przepisami mpzp terenu "S." z terenami przyległymi na obszarze miasta Sandomierza, zatwierdzonego Uchwałą nr XXVII/228/2013 Rady Miasta Sandomierza z dnia 27 marca 2013 r. Wobec powyższego skarżący wnioskiem z dnia 18 stycznia 2021 r. zwrócili się do Burmistrza o wszczęcie postępowania administracyjnego w celu wyjaśnienia podstawy faktycznej i prawnej wydanych dokumentów.
Dalej skarżący podnieśli w szczególności, że w związku z brakiem załatwienia przez organ sprawy w terminie wynikającym z art. 35 § 2 k.p.a. oraz brakiem przedłużenia tego terminu w oparciu o art. 35 § 3 k.p.a., w dniach 2, 4 i 29 marca 2021 r. ponowili swój wniosek, uzupełniając go o kolejne zaświadczenia wydawane przez Burmistrza w tych samych okolicznościach. Brak dalszej reakcji Burmistrza stał się podstawą do wniesienia ponagleń w dniach 13 kwietnia 2021 r. i 7 maja 2021 r., którym nie nadano dalszego biegu. Skarżący wskazali, że w związku z brakiem reakcji organu na wniosek z dnia 8 stycznia 2021 r. oraz ww. ponagleń, złożyli skargę na bezczynność Burmistrza, która została przekazana do rozpoznania Radzie Miasta Sandomierz. W dniu 2 czerwca 2021 r. otrzymali zaś od Burmistrza odpowiedź, że przed organem nie toczą się żadne postępowania administracyjne. Skarżący zarzucili, że mimo złożonego przez nich wniosku organ nie wszczął postępowania administracyjnego, zaś sprawa nie została załatwiona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
