Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    20.08.2024

    Postanowienie SN z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. III PSK 52/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Jarosław Sobutka

    w sprawie z powództwa N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.
    ‎przeciwko J. G.
    ‎o zapłatę,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 sierpnia 2024 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
    ‎z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Pa 21/21,

    I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    II. zasądza od J. G. na rzecz N. Sp. z o.o. w L. kwotę 1.350,00 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych, wraz z odsetkami, o których mowa w art. 98 § 11 k.p.c. - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

    UZASADNIENIE

    W pozwie złożonym 21 listopada 2019 r. powód N. sp. z o.o. w L. domagała się zasądzenia od pozwanego J. G. 17.784,60 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 22 października 2019 r. do dnia zapłaty i kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Powód argumentował, że 17 września 2012 r. strony zawarły umowę o zakazie konkurencji - w trakcie i po ustaniu stosunku pracy. Pozwany naruszył zakaz konkurencji, gdyż od 5 grudnia 2016 r. świadczył pracę jako sprzedawca części samochodowych w I. S.A. filii w B.. Spółka ta jest modelowym konkurentem dla powodowej Spółki. Mimo powyższego, w ramach umownego zakazu konkurencji powód wypłacił pozwanemu odszkodowanie w ratach, w łącznej wysokości 17.784 zł za okres od 16 grudnia 2016 r. do grudnia 2017 r. Skoro pozwany nie wykonywał swojego obowiązku z umowy o zakazie konkurencji, to świadczenie odszkodowawcze było nienależne.

    Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zamościu wyrokiem z 10 maja 2021 r. (sygn. akt IV P-Pm upr 270/19) zasądził od pozwanego J. G. na rzecz strony powodowej kwotę 17.784,60 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 22 października 2019 r. do dnia zapłaty (pkt I) oraz zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 3.700 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem kosztów procesu (pkt II).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.