Postanowienie SN z dnia 14 października 2024 r., sygn. I KS 16/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Motuk
w sprawie oskarżonych D.C. i S.S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 października 2024 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
kwestii dopuszczalności wniosków oskarżonych o wyłączenie w trybie art. 41 § 1 k.p.k. sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego
na podstawie art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym oraz art. 41 § 2 k.p.k. per analogiam
p o s t a n o w i ł
pozostawić bez rozpoznania wnioski oskarżonych o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I KS 16/24.
UZASADNIENIE
Oskarżeni D.C. i S.S. w odrębnych wnioskach – obydwa pisma datowane na dzień 28 sierpnia 2024 r. – zażądali wyłączenia SSN Igora Zgolińskiego od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I KS 16/24, a zatem rozpoznania skargi obrońcy ww. oskarżonych na wyrok sądu odwoławczego, tj. wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 grudnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 818/23.
W przedmiotowych wnioskach oskarżeni podali, że w trybie art. 41 § 1 k.p.k. domagają się wyłączenia od udziału w sprawie SSN Igora Zgolińskiego. W treściowo identycznych uzasadnieniach podnieśli, że SSN Igor Zgoliński, do którego referatu wpłynęła przedmiotowa sprawa, powołany został na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. W ocenie wnioskodawców, organ ten „nie jest tożsamy z organem konstytucyjnym, którego skład i sposób wyłaniania reguluje Konstytucja RP, w szczególności art. 187 ust. 1 Konstytucji RP”. Wobec tego oskarżeni wywiedli, że udział tego organu w procedurze powoływania sędziów jest „źródłem zasadniczych wątpliwości” co do niezawisłości i bezstronności osób powołanych na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w tym kształcie. Prezentując pogląd o niekonstytucyjności wymienionego organu, oskarżeni uznali jednocześnie, że powołanie sędziego Igora Zgolińskiego na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego pozbawione było skutków prawnych, zatem w rozpoznawaniu ich sprawy udział brałaby „osoba nieuprawniona do orzekania bądź podlegająca wyłączeniu na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.”. W uzasadnieniu złożonych wniosków ich autorzy odwołali się m.in. do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sądu Najwyższego, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
