Postanowienie SN z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. I CSK 1419/23

25 lipca 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dariusz Dończyk

na posiedzeniu niejawnym 25 lipca 2024 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa Gminy N.
‎przeciwko Z. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
‎o zapłatę,
‎na skutek skargi kasacyjnej Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 30 sierpnia 2022 r., I AGa 15/22,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Określone w art. 398⁴ § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398⁴ § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania pozwany oparł na przyczynach wskazanych w art. 398 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c., wskazując jako podstawę wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów oraz fakt, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Skarżący sformułował dwa następujące zagadnienia: a) czy na podstawie reguł wykładni określonych w art. 65 § 1 i 2 k.c. można nadać pojęciu „odstąpienia od umowy” znaczenie „wypowiedzenia umowy” w sytuacji, gdy umowa jest zawierana w trybie ustawy prawa zamówień publicznych (tj. umowa nie jest negocjowana) i zarówno SIWZ, jak i treść umowy jest konstruowana przez zamawiającego publicznego w trybie art. 29 ust. 1 p.z.p. i art. 36 ust. 1 pkt 1 p.z.p., b) czy można posiłkowo stosować reguły wykładni opisane w art. 65 § 1 i 2 k.c. rozszerzająco i w sposób negatywny dla wykonawców umów zamówień publicznych obowiązek jednoznacznego opisywania przedmiotu zamówienia ergo konsekwencje braku opisania postanowień umownych w sposób niejednoznaczny nie mogą być przerzucane na wykonawców podpisujących umowy w trybie zamówień publicznych, w szczególnych wobec uregulowania tej kwestii w sposób wyczerpujący w przepisach p.z.p., co – w związku z treścią art. 139 ust. 1 p.z.p. – wyklucza stosowanie reguł wykładni określonych w k.c. Powołując się na fakt, że skarga jest oczywiście uzasadniona podniósł, że wypowiedzenie umowy, do której stosuje się przepisy umowy zlecenia przez przyjmującego zlecenie (pozwaną) może nastąpić z każdego powodu (nie tylko z ważnego powodu).

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się