Postanowienie SN z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. II PSK 188/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko E. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O.
o odszkodowanie i odprawę
i z powództwa E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O.
przeciwko J.K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 listopada 2021 r.,
skarg kasacyjnych powoda i strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w E.
z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt IV Pa […],
1. odrzuca skargę kasacyjną pozwanej w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej odnośnie do kwoty 9.391,17 zł dochodzonej od powoda (sprawa połączona IV P […]), a w pozostałym zakresie odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania,
2. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w O. wyrokiem z dnia 27 września 2019 r. zasądził od strony pozwanej E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. na rzecz powoda J. K. kwotę 28.500 zł tytułem odszkodowania przewidzianego w umowie o pracę z dnia 2 stycznia 1997 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 kwietnia 2018 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo o odprawę oraz oddalił powództwo E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. przeciwko J. K. o zapłatę kwoty 9.391,17 zł wraz z należnymi odsetkami, rozstrzygnął o kosztach postępowania, a także nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 9.500 zł w zakresie zasądzonego na rzecz powoda odszkodowania.
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w E. oddalił apelację powoda oraz apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego.
Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynikało, że powód zawarł z pozwaną umowę o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku członka zarządu - Zastępcy Dyrektora. W § 3 umowy wskazano, że odwołanie z pełnienia obowiązków członka zarządu jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy. Ponadto w przypadku odwołania z funkcji członka zarządu, spółka wypłaci pracownikowi odszkodowanie odpowiadające trzykrotnej wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia obliczonego według zasad, jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy. Wskazano też, że odszkodowanie nie będzie przysługiwało w przypadku odwołania pracownika z funkcji członka zarządu z ważnych powodów godzących w dobro spółki, a w szczególności z powodu nieuczciwości w wykonywaniu obowiązków lub niedbalstwa, które narażą spółkę na istotną szkodę. Pismem z dnia 15 czerwca 2015 r. pozwana wypowiedziała powodowi umowę o pracę, podając jako przyczynę odwołanie go ze stanowiska członka zarządu przez Radę Nadzorczą w związku z nieuzyskaniem m.in. absolutorium na drugi rok z rzędu od Zgromadzenia Wspólników oraz narażenie spółki na istotną szkodę. W uzasadnieniu wypowiedzenia podniesiono, że Rada Nadzorcza stwierdziła brak skuteczności działania powoda w ostatnich dwóch latach oraz niedbałe wykonywanie obowiązków określonych w zakresie czynności służbowych. Zdaniem Sądu Okręgowego – który ustalenia Sądu pierwszej instancji w całości przyjął za własne - Sąd pierwszej instancji wywiódł prawidłowe wnioski z poprawnie dokonanej analizy dowodów, stanowiących podstawę przyjęcia, że pozwana nie wykazała ważnych powodów godzących w dobro spółki (§ 3 ust. 3 umowy o pracę), a także nieuzasadnione jest obarczanie jednego pracownika niekorzystnym wynikiem spowodowanym nieprzewidzianymi okolicznościami, zarzucając mu niedbalstwo czy narażenie spółki na istotną szkodę. W ocenie Sądu Okręgowego pozwana w apelacji nie zakwestionowała poczynionych w sprawie ustaleń, że inwestycje spółki - przy realizacji których powód miał narazić spółkę na straty - zostały zrealizowane oraz oddane w terminach lub z drobnym opóźnieniem, a przedstawiciele inwestorów byli zadowoleni z wykonanych zleceń. Sąd Okręgowy uznał również za bezzasadny zarzut naruszenia art. 410 § 1 i 2 k.c. w związku z art. 409 k.c. i w tym zakresie podzielił w całości rozważania Sądu pierwszej instancji, iż z uwagi na trwający spór sądowy dotyczący daty rozwiązania stosunku pracy powód (pozwany wzajemny) mógł pozostawać w niepewności co do swojej sytuacji prawnej, a kwoty wypłacane z tytułu zasiłku chorobowego stanowiły jedyne jego źródło utrzymania. W konsekwencji nie był on już wzbogacony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
