Postanowienie SN z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. II CNP 8/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Monika Koba
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2021 r.,
skargi E. N.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 października 2017 r.,
sygn. akt II Ca (…)
wydanego w sprawie z powództwa E. N.
przeciwko J. M.
o wydanie nieruchomości,
1) odrzuca skargę,
2) zasądza od skarżącego E. N. na rzecz pozwanego J. M. kwotę 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 10 października 2017 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację powoda E. N. od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 listopada 2015 r., oddalającego jego powództwo przeciwko J. M. o wydanie części nieruchomości.
U podstaw oddalenia powództwa i apelacji legło stwierdzenie, że przebieg granicy między działkami […]/3 i […]/5 odpowiada stanowi prawnemu, a pozwany nie zajmuje w najmniejszej nawet części działki powoda, co wynika jednoznacznie z opinii biegłego z dziedziny geodezji J.M. Ponadto to powód na mocy prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 listopada 2008 r. (II Ca (…)) – na podstawie art. 222 § 2 k.c. - miał obowiązek usunąć płot i przewód elektryczny znajdujący się na stanowiącej własność pozwanego działce […]/5. Przebieg granicy między działkami […]/5 i […]/3 wynika z treści tego orzeczenia - którego integralną częścią była opinia biegłego z zakresu geodezji i kartografii J. W. - i które na mocy art. 365 § 1 k.p.c. jest wiążące, a po jego wydaniu granice między działkami nie były zmieniane. Niezależnie od powyższego ustalenia w sprawie II Ca (…) i II Ca (…) – poczynione każdorazowo na podstawie opinii biegłych z dziedziny geodezji - odnośnie do przebiegu granicy są takie same. Nie ma zatem przesłanek do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego przed sądem, ustalenie przebiegu granic w trybie rozgraniczenia nie było bowiem konieczne do rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Okręgowy nie znalazł także podstaw do zawieszenia postępowania w oczekiwaniu na zakończenie zainicjowanych przez powoda spraw o zasiedzenie i rozgraniczenie. Stanął na stanowisku, że dopiero orzeczenia, które zapadną w wyniku tych postępowań – o ile będą korzystne dla powoda – mogą tworzyć nowy stan faktyczny i prawny – uzasadniający wytoczenie powództwa o wydanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
