Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606507)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    26.11.2021

    Wyrok SN z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. I CSKP 147/21

    Sygn. akt I CSKP 147/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
    ‎SSN Paweł Grzegorczyk
    ‎SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

    w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwo […] T. sp. z o.o. w O.
    ‎przeciwko D. C. S.
    ‎o zapłatę,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

    w dniu 26 listopada 2021 r.,
    ‎skargi kasacyjnej strony powodowej
    ‎od wyroku Sądu Okręgowego w R.
    ‎z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. akt VI Ga […]

    uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

    UZASADNIENIE

    Powód Przedsiębiorstwo [...] „T.” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. wniósł o zasądzenie od pozwanej D. C. S. kwoty 50 843,91 złotych z ustawowymi odsetkami jako część wynagrodzenia podwykonawcy należnego z tytułu zawartej umowy z generalnym wykonawcą J. S.A. w J. (B. S.A.) na wykonanie pokrycia dachu budynku wielofunkcyjnego. Pozwana była inwestorem tych robót budowlanych.

    Pozwana D. C. S. wnosiła o oddalenie powództwa. Podnosiła, że pomimo przedstawienia jej umowy podwykonawczej nie została poinformowana o jej o istotnych zmianach.

    Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia 30 listopada 2017 r. oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej koszty postępowania w sprawie. Sąd ten ustalił, że pozwana jako inwestor wyraziła na piśmie zgodę na zawartą dnia 28 kwietnia 2014 r. pomiędzy B. S.A. a powodową spółka „T.”) umowę podwykonawczą, zgodnie z którą przedmiot umowy miał zostać wykonany w terminie spełnienia świadczenia generalnego wykonawcy, tj. do dnia 19 maja 2014 r. Zgodnie z § 10 ust. 1 umowy, wszelkie jej zmiany wymagały formy pisemnej pod rygorem nieważności. W dniu 19 maja 2014 r. strony umowy podwykonawczej zawarty pierwszy aneks do umowy. Dotyczył on zmiany terminu zakończenia robót do dnia 25 lipca 2014 r. oraz strony porozumiały się odnośnie do odpowiedniego zmniejszenia wynagrodzenia powoda. W kolejnym aneksie zawartym w dniu 18 lipca 2014 r. strony umowy podwykonawczej wydłużyły okres gwarancji na pokrycie dachu z trzech do pięciu lat. Aneksy te nie zostały przedstawione pozwanej będącej inwestorem robót budowlanych.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.