Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    24.11.2021

    Postanowienie SN z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. III PSK 112/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Halina Kiryło

    w sprawie z powództwa M. C.
    ‎przeciwko Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." w W.
    ‎o wynagrodzenie za pracę,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 listopada 2021 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W.
    ‎z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt VIII Pa (…),

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 11 marca 2020 r. oddalił apelację powódki M. C. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 kwietnia 2017 r., którym zasądzono od strony pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej „P.” w W. na rzecz powódki kwotę 20.739,60 zł tytułem dodatkowego wynagrodzenia wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 25 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty oraz oddalono powództwo o w pozostałym zakresie.

    W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej powódka, zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, w podstawach skargi podniosła zarzut naruszenia: 1) przepisów postępowania w sposób, który miał istotny wpływ na wynik sprawy, tj. a) art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., polegający na nierozpoznaniu przez Sąd drugiej instancji wszystkich zarzutów podniesionych przez powódkę w apelacji, a mianowicie zarzutu bezpodstawności przyjęcia przedawnienia części roszczeń powódki bez ustalenia daty wymagalności tego roszczenia oraz art. 233 § 1 k.p.c., przez pominięcie dowodów złożonych przez powódkę, a mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i nieuzasadnienie podstaw nieuwzględnienia dowodów, w szczególności uchwały Zarządu pozwanej Spółdzielni nr [x]/2011 i b) art. 398 k.p.c. oraz 2) prawa materialnego, przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 291 § 1 k.p. w związku z art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych oraz w związku z art. 120 k.c., przez przyjęcie przedawnienia roszczeń bez ustalenia daty ich wymagalności.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.