Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    16.11.2021

    Wyrok SN z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. I CSKP 57/21

    Sygn. akt I CSKP 57/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Maria Szulc
    ‎SSN Karol Weitz

    w sprawie z powództwa A.D.
    ‎przeciwko P. […] S.A. w W.
    ‎o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

    w dniu 16 listopada 2021 r.,
    ‎skargi kasacyjnej powoda
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

    z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt VII AGa […]

    oddala skargę kasacyjną i zasądza od skarżącego na rzecz pozwanego 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    UZASADNIENIE

    Powód A.D. domagał się uznania za niedozwolone postanowienia umownego stosowanego przez P. S.A. w W. w ogólnych warunkach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika drogowego w ruchu krajowym o treści: „Ubezpieczeniem objęte są wyłącznie szkody powstałe w wyniku wypadków ubezpieczeniowych, które zaszły w okresie ubezpieczenia z tytułu przewozów towarów przyjętych przez Ubezpieczonego do przewozu w okresie ubezpieczenia” i zakazanie jego wykorzystywania.

    Wyrokiem z dnia 7 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo. W motywach rozstrzygnięcia wskazał, że w kontekście całości postanowień wzorca umowy (ogólnych warunków ubezpieczenia), zaskarżone postanowienie nie mogło zostać uznane za niedozwolone w obrocie z konsumentami. Sąd pierwszej instancji podniósł, że w świetle art. 385§ 1 k.c., aby uznać dane postanowienie umowne za niedozwolone musi ono spełniać cztery przesłanki, tj. postanowienie nie zostało indywidualnie uzgodnione z konsumentem, ukształtowane przez postanowienie prawa i obowiązki konsumenta pozostają w sprzeczności z dobrymi obyczajami, powyższe prawa i obowiązki rażąco naruszają interesy konsumenta oraz postanowienie umowy nie dotyczy sformułowanych w sposób jednoznacznych głównych świadczeń stron. Kwestionowane postanowienie tym przesłankom nie odpowiada. Oceniając zasadność stanowisk stron, Sąd Okręgowy odniósł się do przepisów Kodeksu cywilnego, regulujących odpowiedzialność ubezpieczyciela, w szczególności zaś okres trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, bowiem tego dotyczyła klauzula kwestionowana przez powoda. Żądanie pozwu rozważał także w świetle przepisów dotyczących umowy przewozu towarów, tj. art. 774 i 779-793 k.c. Stwierdził, że kwestionowany przez powoda zapis odpowiada treści art. 822 § 2 k.c. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, odpowiedzialność przewoźnika rozpoczyna się w chwili przyjęcia przesyłki do przewozu, a co do zasady załadunek jest czynnością należącą do nadawcy i wynikłe przy tym szkody nie są objęte odpowiedzialnością przewoźnika. Umowa przewozu drogowego towarów, w kontekście ochrony ubezpieczeniowej opisanej w OWU, jest zatem umową, której wykonanie trwa przez czas zakreślony ramami przyjęcia towaru do przewozu (nie jego załadunku) i wydania go odbiorcy. Sąd wskazał. że zdarzenie ubezpieczeniowe, którego podstawą jest odpowiedzialność odszkodowawcza, może powstać na różnych etapach wykonywania umowy. Jeśli w pewnym momencie wykonywania umowy, już po przyjęciu przesyłki, zostaje zawarta umowa ubezpieczeniowa, to w ocenie Sądu pierwszej instancji nie jest bezwzględnie konieczne i wynikające z charakteru umowy ubezpieczeniowej, aby ubezpieczeniem były objęte także umowy, w których załadunek nastąpił jeszcze przed zawarciem ubezpieczenia. Takie rozumienie wychodzi poza zakres art. 822 § 1 k.c. i ma do niego zastosowanie inny przepis, tj. art. 806 § 2 k.c. Sąd Okręgowy w konsekwencji uznał, że kwestionowany zapis nie tylko mieści się w ramach regulacji prawnych, ale też nie narusza w sposób rażący interesu przewoźnika. Nie zachodzi również sprzeczność analizowanej klauzuli z dobrymi obyczajami, w szczególności analizowane postanowienie wzorca nie ogranicza czasu trwania okresu ubezpieczenia, gdyż wszystkie ładunki przyjęte do przewozu po zawarciu umowy podlegają ochronie ubezpieczeniowej.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.