Postanowienie SN z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. IV KO 127/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2021 r.
w sprawie R.B.
wniosków obrońców skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Artymiuka od rozpoznania sprawy sygn. IV KO 19/20, w przedmiocie wznowienia postępowania ,
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
postanowił:
odmówić wyłączenia.
UZASADNIENIE
Obrońcy skazanego R.B. - adw. G.S., adw. E.M. oraz adw. M.K.K. złożyli tej samej treści wnioski w trybie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Artymiuka od rozpoznania sprawy IV KO 19/20, w przedmiocie wniosku z dnia 10 lutego 2020 r. (data prezentaty sądu – k. 2) o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 2 listopada 2004 r., sygn. II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w N. z dnia 18 lipca 2003 r., sygn. II K (…). Obrońcy w pisemnych motywach wskazali, że w związku z powołaniem podstawy określonej w art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. zawnioskowali o przeprowadzenie przez Sąd Najwyższy w trybie art. 97 k.p.k. szeregu czynności sprawdzających. Domagali się dołączenia akt śledztwa Prokuratury Regionalnej w P., sygn. PR I Ds. (…), liczących w kompletnej wersji 542 tomy, które to materiały do chwili obecnej nie zostały skompletowane, zgodnie z precyzyjnym wskazaniem zawartym we wniosku o wznowienie postępowania. Również wniosek dotyczący akt rozpracowania operacyjnego nie został rzetelnie zrealizowany z uwagi na brak stosownej reakcji na skierowane do Sądu Najwyższego wezwanie CBŚ Policji o uzupełnienie wniosku w sposób umożliwiający udostępnienie powyższych materiałów na potrzeby postępowania wznowieniowego. Powyższe okoliczności, w ocenie wnioskujących, budzą nie tylko uzasadnione wątpliwości co do rzetelności prowadzonego postępowania o wznowienie. Skutkują też zastrzeżeniami co do bezstronności sędziego referenta, który w dniu 30 czerwca 2021 r. dokonał oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, nie przeprowadzając rzetelnych czynności sprawdzających w trybie art. 97 k.p.k. Nie doszło także do przesłuchania świadków, wskazanych we wniosku o wznowienie oraz w późniejszych pismach. W konsekwencji obrońcy wskazali, że intencją wniosku o wyłączenie sędziego było zwrócenie uwagi Prezesa Izby Karnej Sądu Najwyższego na rzetelność i jakość postępowania prowadzonego w sprawie IV KO 19/20, zaś sami autorzy upatrywali w tej możliwości procesowej jedynej drogi realnego wpływu na nieprawidłowe procedowanie sprawy, mogące skutkować wadliwym rozpoznaniem wniosku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
