Postanowienie SN z dnia 27 października 2021 r., sygn. V CSKP 143/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Owczarek
SSN Władysław Pawlak
w sprawie z wniosku T.B.
przy uczestnictwie Gminy P.
o ustanowienie służebności przesyłu,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2021 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w O.
z dnia 9 maja 2019 r., sygn. akt II Ca […],
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca T.B. domagał się ustanowienia na rzecz uczestnika postępowania Gminy P. służebności przesyłu obciążającej nieruchomość stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...]1 położoną w miejscowości R., polegającej na posadowieniu na tej nieruchomości urządzenia melioracyjnego w postaci rowu melioracyjnego o łącznej szerokości około 6 m i długości około 58 m.
Postanowieniem z dnia 6 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Prudniku oddalił wniosek.
W motywach rozstrzygnięcia wskazał, że przesłanką uwzględnienia wniosku o ustanowienie na podstawie art. 305k.c. służebności przesyłu jest m.in. wykazanie, że służebność przesyłu jest konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń przesyłowych. Powołał § 9 pkt 3a rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn. Dz. U. z 2019, poz. 393, uchylone z dniem 31 lipca 2021 r., dalej rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków), zgodnie z którym grunt zajęty przez ciek naturalny stanowi odrębną działkę ewidencyjną w granicach linii brzegu, niezależnie od tego, czy wody w tym cieku płyną korytem naturalnym, czy korytem uregulowanym, odkrytym lub zakrytym. W ocenie Sądu pierwszej instancji, nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku, ponieważ sporny rów, przebiegający przez działkę nr [...]1 stanowiącą własność wnioskodawcy, nie jest urządzeniem przesyłowym, o którym mowa w art. 49 § 1 k.c., jest bowiem odrębną działką ewidencyjną, której nadany został nr ewidencyjny […]2 stanowiącą własność uczestnika postępowania. Wskazał, że pierwotnie przebieg rowu melioracyjnego był odmienny od obecnego, bowiem w wyniku prac przeprowadzonych w latach 1987-1988 granice obydwu działek, tj. nr [...]1 i […]2 zostały naruszone. W tych okolicznościach za niezbędne uznał przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego, co jednak pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
