Wyrok SN z dnia 21 października 2021 r., sygn. III CSKP 86/21
Sygn. akt III CSKP 86/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)
SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)
SSN Jacek Widło
w sprawie z powództwa S. sp. z o.o. w T.
przeciwko Gminie Ł.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 października 2021 r.,
skargi kasacyjnej Prokuratora Generalnego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt I AGa (…),
uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację strony powodowej i rozstrzygającej o kosztach procesu i przekazuje sprawę w tej części Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 lipca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…), uwzględniając częściowo apelację powoda, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. z 12 września 2017 r., oddalający powództwo, w ten sposób, że zasądził od Gminy Ł. na rzecz S. sp. z o.o. w T. kwotę 15 000 zł z odsetkami, oddalił apelację w pozostałej części oraz orzekł o kosztach procesu w obu instancjach.
Sąd Apelacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych:
Powód dochodził kwoty 111 522,30 zł z tytułu robót dodatkowych wykonanych w związku z zawartą w trybie zamówienia publicznego umową na budowę sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości G. i Ł.. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że w kosztorysie przedstawionym przez powoda na etapie przetargu nie przewidziano żadnych dodatkowych prac. Sąd pierwszej instancji, oddalając powództwo w całości, wskazał, że powód zobowiązał się wykonać przedmiot umowy objęty zamówieniem publicznym za wynagrodzeniem ryczałtowym. Niespornym było, że projekt przygotowany przez zamawiającego przewidywał, że teren, na którym w wykopach układano elementy kanalizacji, w tym na wjazdach na posesje mieszkańców obu miejscowości, będzie przywrócony do stanu pierwotnego. Projekt nie przewidywał konieczności utwardzenia kamieniem tych wjazdów i dróg dojazdowych, które wcześniej przez właścicieli nie były utwardzone, lecz stanowiły zajeżdżony grunt rodzimy. Jeśli zatem powód dowiódłby, że był zmuszony wykonać dodatkowe utwardzenie terenu kamieniem, to mógł ubiegać się u inwestora o wyrażenie zgody na zmianę rozwiązania technicznego i złożenie dodatkowego zamówienia publicznego. Powód jednak nie wykazał, że ubiegał się o udzielenie dodatkowego zamówienia publicznego ani tego, że pozwana gmina poleciła mu bez zachowania tego trybu wykonać roboty dodatkowe. Co więcej, powód nie wykazał również właściwej inicjatywy w celu udowodnienia, że rzeczywiście wykonał roboty dodatkowe i w jakim zakresie. Z tej przyczyny Sąd Okręgowy nie badał także, czy rzeczywiście istniała obiektywna potrzeba zastąpienia gruntu rodzimego kamieniem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
