Postanowienie SN z dnia 13 października 2021 r., sygn. III USK 209/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania I.S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K.
o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 października 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt III AUa […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K., decyzją z dnia 2 kwietnia 2019 r., stwierdził, że I.S. od 23 lipca 2015 r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą.
Wyrokiem z dnia 31 października 2019 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił odwołanie ubezpieczonej (pkt 1) oraz rozstrzygnął o kosztach zastępstwa procesowego (pkt 2).
Sąd Apelacyjny w […], wyrokiem z dnia 19 marca 2020 r., oddalił apelację ubezpieczonej (pkt 1), rozstrzygając o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym (pkt 2).
Ubezpieczona zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. Zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest:
a)art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U z 2021 r., poz. 423) w związku art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 162); dawniej art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 2168), przez ich błędną wykładnię prowadzącą do wadliwego uznania, że działalność ubezpieczonej nie miała charakteru zarobkowego, stałego i zorganizowanego, gdyż: (-) wykonywała ona usługi na rzecz rodziny oraz wykazywała za małą liczbę transakcji na za niską kwotę, mimo że ustawodawca nie wprowadził żadnego ograniczenia przy kwalifikowaniu podejmowanych działań jako działalności gospodarczej stanowiącej podstawę podlegania ubezpieczeniom społecznym od liczby dokonywanych transakcji czy wielkości obrotu czy zakazu wykonywania jej na rzecz rodziny; (-) wykonywała usługi o zbliżonym zakresie co jej mąż i w tym samym miejscu, mimo że obowiązujące przepisy nie przewidują zakazu prowadzenia działalności gospodarczej małżeństwa nawet o takim samym profilu w tym samym miejscu przez małżonków, (-) osiągała niskie przychody, gdy nawet uzyskiwanie straty z tytułu działalności gospodarczej w żaden sposób nie zwalnia z obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, co oznacza, że fakt czasowego nieosiągania przychodu nie niweczy obowiązku podlegania ubezpieczeniu, albowiem istotą działalności gospodarczej jest to, że jest prowadzona na rachunek i na ryzyko przedsiębiorcy;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
