Postanowienie SN z dnia 9 września 2021 r., sygn. II PSK 95/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z powództwa K. W.
przeciwko P. […] Spółce Akcyjnej Oddziałowi […] w G.
o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 września 2021 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt VII Pa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Powód K. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt VII Pa […], którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt VI P […]. Wyrokiem tym Sąd Rejonowy oddalił powództwo K. W. przeciwko P. […] S.A. Oddział […] w G. o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach.
W skardze zarzucono:
I. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c., polegające na pominięciu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sądu drugiej instancji podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, tj. „braku ustalenia faktów, które Sąd Okręgowy uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł czyniąc ustalenia - bo nie spełnia tego wymogu, niezaakceptowane przezeń ich zbiorcze zestawienie dokonane przez Sąd Rejonowy - przyczyn dla których odmówił wiarygodności i mocy dowodowej innym dowodom, a nadto pominięcia wszystkich koniecznych elementów uzasadnienia orzeczenia co prowadzi w konsekwencji do niemożności poddania zapadłego rozstrzygnięcia kontroli kasacyjnej i świadczy o oparciu orzeczenia na okolicznościach - ustaleniach nie będących przedmiotem sprawy i jej rozpoznania i sprzeczności wyroku z prawem.”
II. naruszenie przepisów prawa materialnego a mianowicie:
- art 45 § 1 k.p. „w związku z art. 1 k.p.c.,” przez jego niezastosowanie w sprawie, pomimo poczynienia zgodnych z żądaniem pozwu i stanowiskiem powoda w sprawie ustaleń faktycznych stanowiących podstawę rozstrzygnięcia (odnośnie do ustalenia bezzasadności dokonania wypowiedzenia powodowi umowy o pracę - wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy) a tym samym błędne przyjęcie „braku subsumcji ustalonych i istotnych dla rozstrzygnięcia faktów i zaprzeczenie koniecznego związku zachodzącego logicznie i jednoznacznie w tym przypadku pomiędzy ustalonym prawidłowo w tym zakresie stanem faktycznym a normą prawną, tj. przepisem art. 45 § 1 k.p., który winien być tu zasadnie i bezwzględnie zastosowany przez Sąd”,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
