Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    09.09.2021

    Postanowienie SN z dnia 9 września 2021 r., sygn. II PSK 134/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    Prezes SN Piotr Prusinowski

    w sprawie z powództwa I. A. M.
    ‎przeciwko N. w W.
    ‎o odszkodowanie z tytułu dyskryminacji,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 września 2021 r.,
    ‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W.
    ‎z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt XXI Pa [...],

    I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    II. zasądza od powódki na rzecz pozwanej 1.350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację I. A. M. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 kwietnia 2019 r. w sprawie przeciwko N. w W. o odszkodowanie z tytułu dyskryminacji. Sąd Okręgowy za chybione uznał zarzuty naruszenia prawa materialnego, to jest art. 18§ 1 k.p. oraz art. 18 § 1, § 2, a także § 5 pkt 2 k.p. w związku z art. 18 § 1 pkt 2 k.p. w związku z art. 18 k.p. Zauważył, że ciężar dowodu określony w art. 18 § 1 k.p. polega na obowiązku przedstawienia przez pracownika faktów, z których można domniemywać istnienie dyskryminacji, zaś dla uwolnienia się od odpowiedzialności pracodawca musi udowodnić, że nie dyskryminuje pracownika. W ocenie Sądu Okręgowego materiał dowodowy zebrany w sprawie wskazywał, że pracodawca nie dyskryminował powódki ani w zakresie jej wyboru na stanowisko głównego specjalisty w wieloosobowym samodzielnym stanowisku ds. funduszy europejskich w Biurze Dyrektora Generalnego ani w procesie przyznawania nagród, czy podczas szkolenia. Uznał, że brak było również dowodów na to, by pracodawca w jakimkolwiek okresie izolował powódkę od innych pracowników. W ocenie Sądu Okręgowego materiał dowodowy zebrany w sprawie nie ujawnił działań lub zachowań względem powódki, które mogłyby wypełniać znamiona mobbingu, zatem zarzut naruszenia art. 94 k.p również uznał za nieuzasadniony.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.