Postanowienie SN z dnia 9 września 2021 r., sygn. II PSK 111/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa K. R. C.
przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
o wynagrodzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 września 2021 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt XXI Pa [...],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego strony pozwanej.
UZASADNIENIE
Powódka K. R. C. wniosła o zapłatę premii w kwocie 47.686,20 zł. Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z 14 października 2014 r. oddalił powództwo. Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 6 sierpnia 2015 r. uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z 25 września 2018 r. uwzględnił w części powództwo i zasądził na rzecz powódki od pozwanego pracodawcy P. spółka z o.o. w W. tytułem premii - 6.621,69 zł za maj 2010 r., 71,98 zł za luty 2011 r., 479,23 zł za lipiec 2011 r., 1.013,71 zł za styczeń 2012 r., 178,04 zł za luty 2012 r., 538,34 zł za marzec 2012 r. i 304,18 zł za kwiecień 2012 r. z odsetkami. Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 17 grudnia 2019 r. w znacznej części uwzględnił apelację pracodawcy i zmienił wyrok Sądu Rejonowego w punktach 1-5 oraz 7 w ten sposób, że oddalił powództwo, natomiast z apelacji powódki zmienił pkt 6 wyrok i zasądził 730,17 zł z odsetkami tytułem premii za marzec 2012 r.
Sąd Okręgowy za podstawę orzeczenia reformatoryjnego przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego. Pracownicy pozwanej, w tym powódka, mieli otrzymywać premię netto obliczoną jako iloczyn ilości m sprzedanych lokali mieszkalnych i lokali usługowych w danym miesiącu kalendarzowym i kwoty 7 zł netto oraz po spełnieniu następującego warunku, że na rachunek powierniczy wpłynie pierwsza płatność od nabywcy lokalu wynikająca z harmonogramu zawartego w umowie sprzedaży (warunkowej lub przedwstępnej). Zgodnie z praktyką przyjętą w pozwanej spółce, do kwoty stanowiącej podstawę ustalenia wysokości premii zaliczana była łączna powierzchnia mieszkań i lokali usługowych bezpośrednio sprzedanych klientom przez pracowników działu sprzedaży. Pracownicy spółki nie otrzymywali w ogóle premii za nieobecności w pracy wynoszącej jeden miesiąc lub dłużej, co uzasadniano brakiem wpływu pracownika na sprzedaż w tym czasie. W sytuacji, kiedy była zawarta umowa przedwstępna, a następnie klient rezygnował z nabycia mieszkania, premia za dane mieszkanie wypłacana była przy umowie przedwstępnej. Po rezygnacji klienta nie wypłacano już premii przy kolejnej umowie przedwstępnej dotyczącej tego samego lokalu. Spółka nie przyznawała premii także za transakcję powtórnej sprzedaży tego samego lokalu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
