Wyrok SN z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. IV KK 725/19
Sygn. akt IV KK 725/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Przemysław Kalinowski
SSN Rafał Malarski
Protokolant Jolanta Włostowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,
w sprawie D. S.
skazanej z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 305 ust. 1 Ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 11 § 2 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 26 sierpnia 2021 r.,
kasacji, wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R.
z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt V. Ka [...]
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J.
z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K [...],
1. uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany w nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. i na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. umarza postępowanie, a jego kosztami obciąża Skarb Państwa;
2. zarządza zwrot opłaty od kasacji na rzecz D. S.;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz D. S. kwotę 3 480,00 zł tytułem zwrotu kosztów obrony.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w J., wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K [...], uznał D. S. za winną tego, że w okresie od marca do listopada 2013 r. w K. i J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez przekazanie pracownikom J. S.A. jako nowych i oryginalnych, w związku z wygranym postępowaniem przetargowym tejże spółki na dostawę takich urządzeń, łącznie czterech styczników elektrycznych typu SV-5 wytworzonych z elementów regenerowanych, oznaczonych sfałszowanymi tabliczkami znamionowymi, w tym również – podrobionym znakiem towarowym A., należącym do spółki E. sp. z o.o. z/s w Ł., dokonała obrotu tymi towarami, a jednocześnie poprzez wprowadzenie tychże pracowników w błąd co do podanych okoliczności, usiłowała doprowadzić ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. [...] S.A. w postaci kwoty pieniężnej 4.880 zł należnej tytułem ceny kupna, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na ujawnienie okoliczności zdarzenia, działając na szkodę obu wymienionych spółek, tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 305 ust. 1 ustawy Prawo właśności przemysłowej w zw. z art. 11 § 2 k.k., za co wymierzono jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 30 zł każda. Nadto, wyrokiem tym rozstrzygnięto o dowodach rzeczowych i kosztach sądowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
