Postanowienie SN z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. IV KO 99/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński
w sprawie P. M. i in.
oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 sierpnia 2021 r.,
wniosku Sądu Okręgowego w P.
z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. akt II K [...],
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w P. wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. z inicjatywą przekazania sprawy P. M. i 14 pozostałych oskarżonych innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Okręgowemu w W.. Jako przesłankę uzasadniającą przekazanie wskazał dobro wymiaru sprawiedliwości, wyrażające się w potrzebie realizacji zasady wyrażonej w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.,tj. osądzenia sprawy w rozsądnym terminie. Sąd Okręgowy w P. w uzasadnieniu swojego wniosku podał, że po zwróceniu akt prokuratorowi w trybie art. 344a § 1 k.p.k. (k. 19793-19795, t. 99) oraz uzupełnieniu postępowania przygotowawczego, został powtórnie zobowiązany do rozpoznania sprawy na podstawie art. 36 k.p.k. (postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie: z dnia 12 marca 2020 r., sygn. II AKo 44/20 – k. 18521-18522, t. 92; z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. II AKo 54/21 – k. 21190-21192, t. 106). Wobec tego określenia na podstawie art. 36 k.p.k. właściwości z delegacji krytycznie wypowiadali się obrońcy oskarżonych we wniesionych pismach, z których jedno zostało złożone wprost z intencją zaskarżenia postanowienia Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. II AKo [...], (k. 21190-21192, t. 106, k. 21424-21426, k. 21429-21432 t. 107). Z tym rozstrzygnięciem nie zgadza się także Sąd występujący, podnosząc, że jednakowo powinna być w nim uwzględniona sytuacja oskarżonych oraz ich obrońców (łącznie ponad 30 osób). Sąd Okręgowy w P. nie dysponuje salą, na której przy zachowaniu reżimu sanitarnego, byłoby możliwe prowadzenie sprawy z udziałem takiej ilości osób. Choć wprawdzie większość świadków zamieszkuje bliżej tego Sądu, to w związku z pandemią możliwe jest przesłuchanie ich „na odległość”. Nadto wpłynął wniosek dowodowy o przesłuchanie kolejnych świadków, zamieszkujących w pobliżu Sądu Okręgowego w W. (k. 18623, t. 92). W tych uwarunkowaniach sprawa „ma zdecydowanie większe szanse toczyć się i być pozbawioną obstrukcji procesowej”, jeżeli będzie rozpoznawana przez powyższy Sąd, a nie Sąd Okręgowy w P.. Dodatkowo uwzględnić powinno się fakt, że sprawa niniejsza została wyłączona na etapie postępowania przygotowanego z większej, medialnej sprawy, zwanej „aferą [...]”, co ma również istotne znaczenie w odbiorze społecznym i może rzutować na opinię o wymiarze sprawiedliwości na terenie Podkarpacia w wypadku braku możliwości sprawnego przeprowadzenia postępowania. Jedynie Sąd dysponujący większym zapleczem technicznym i lepiej skomunikowany w ujęciu krajowym i zagranicznym może temu sprostać. Nadto sprawa nie była prowadzona przez „prokuraturę [...]”, a [...] Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w K..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
