Postanowienie SN z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. II PSK 140/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z powództwa M. K.
przeciwko P. spółce jawnej z siedzibą w T.
o zadośćuczynienie i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 sierpnia 2021 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w B.
z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt VI Pa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.025 zł (dwa tysiące dwadzieścia pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w B. w sprawie z powództwa M. K. przeciwko P. Spółce jawnej z siedzibą w T. o zadośćuczynienie i ustalenie, oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w I. z dnia 19 września 2019 r., którym zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 75.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z wypadku przy pracy, jakiemu powód uległ w dniu 4 lipca 2014 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wskazanych w tym wyroku dat w stosunku do poszczególnych kwot, ustalono na przyszłość odpowiedzialność pozwanego wobec powoda za skutki wypadku przy pracy, wyrokowi w części dotyczącej kwoty 1.000 zł nadano rygor natychmiastowej wykonalności oraz orzeczono o kosztach postępowania.
W sprawie tej ustalono, że powód w dniu 4 lipca 2017 r. zawezwał pozwanego do próby ugodowej przed Sądem Rejonowym w T., wnosząc o zapłatę uzupełniającego zadośćuczynienia za krzywdę w łącznej kwocie 50.000 zł. Następnie pozwem z dnia 25 stycznia 2018 r. dochodził w niniejszej sprawie zasądzenia kwoty 50.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę. Pismem z dnia 11 stycznia 2019 r. powód rozszerzył powództwo w części dotyczącej zapłaty zadośćuczynienia w ten sposób, że w miejsce dotychczas żądanej kwoty 50.000 zł, wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego kwoty 75.000 zł. W wyrokach Sądów meriti przyjęto, że powód na skutek wypadku przy pracy z dnia 4 lipca 2014 r. doznał obrażeń ciała, które spowodowały długotrwały uszczerbek na zdrowiu w łącznej wysokości 50%. Obecny stan jego zdrowia stanowi naturalną konsekwencję urazu, jakiego doznał on w dniu wypadku przy pracy i wynika z rozległego oraz skomplikowanego urazu kończyny dolnej prawej, nie zaś z powodu niewłaściwego leczenia czy niezgodnej ze sztuką lekarską rehabilitacji. Pozwany ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, zaś uszczerbek na zdrowiu i wynikająca z niego krzywda powoda zostały spowodowane przez szeroko rozumiany ruch przedsiębiorstwa. Sąd Okręgowy podniósł, że bieg przedawnienia w tej sprawie został przerwany na skutek zawezwania powoda do próby ugodowej w dniu 4 lipca 2017 r. Odniósł się również do tego, czy żądanie w części przewyższającej kwotę 50.000 zł uległo przedawnieniu uznając, iż rozszerzenie powództwa o kwotę 25.000 zł, która nie była objęta zawezwaniem do próby ugodowej, nie modyfikowało co do zasady przedmiotu powództwa, a jedynie jego wysokość, która nie mogła zostać przez powoda precyzyjnie określona w dniu wstąpienia w spór bez uzyskania niezbędnej wiedzy w tym zakresie. Uwzględnienie podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia co do kwoty 25.000 zł stanowiłoby ponadto nadużycie prawa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
