Postanowienie SN z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. III USK 340/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bielecki

w sprawie z odwołania E. K.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
‎o rekompensatę z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 sierpnia 2021 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w
‎z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt III AUa ,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

2. odstępuje od obciążenia skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.

3. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w na rzecz adwokata J. K. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych plus podatek VAT tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 4 marca 2020 r., III Aua , oddalił apelację wnioskodawcy E. K. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z 20 maja 2019 r., oddalającego jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 11 stycznia 2019 r. odmawiającej mu prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych.

Wnioskodawca zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie: (-) art. 32 Konstytucji RP przez potraktowanie w sposób dyskryminujący skarżącego albowiem został on potraktowany gorzej niż podobne do niego osoby podlegające reżimowi o emeryturach pomostowych i Konstytucji RP, które spełniły nawet niższe wymagania przy uzyskiwaniu uprawnień emerytalnych niż skarżący, w zakresie nabierania uprawnień emerytalnych; (-) art. 21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 1924) przez niezastosowanie i przyjęcie, iż skarżący nie nabył prawa do emerytury pomimo, że udowodnił okres 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz 15 lat pracy w warunkach szczególnych i tylko z uwagi na wiek nie został uwzględniony jego wniosek; (-) art. 386 § 4 k.p.c. przez niezastosowanie i nieuwzględnienie faktu, iż Sąd Okręgowy dopuścił się nierozpoznania istoty sprawy (w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c.) w zakresie żądania odwołania; (-) art. 382 k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie i dokonanie rozstrzygnięcia na podstawie jedynie części zebranego materiału, z poczynieniem ustaleń, jakie stały w sprzeczności ze spójnie uargumentowanym stanowiskiem wnioskodawcy; (-) art. 328 § 2 w związku z art. 391 § 1 k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie skutkujące brakiem wskazania w uzasadnieniu wyroku z jakiego powodu Sąd dokonał określonych ustaleń oraz nie wykazaniem przyczyn, dla których innym tezom odmówił słuszności.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się