Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    04.08.2021

    Postanowienie SN z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. III USK 228/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Maciej Pacuda

    w sprawie z odwołania Z. G.
    ‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
    ‎o zasiłek chorobowy,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 sierpnia 2021 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L.
    ‎z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt V Ua (..),

    1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2) zasądza od odwołującego się na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. wyrokiem z dnia 12 marca 2020 r., wydanym na skutek apelacji wniesionej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 14 stycznia 2020 r., zmienił ten wyrok i oddalił odwołanie Z. G. od decyzji organu rentowego z dnia 24 maja 2019 r., którą odmówiono przyznania odwołującemu się prawa do zasiłku chorobowego i zasiłku opiekuńczego za okresy szczegółowo wymienione w tej decyzji oraz zobowiązano go do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego oraz zasiłku opiekuńczego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 24.428,43 zł.

    Odwołujący się Z. G. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 12 marca 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, to jest: art. 1 ust. 1 i 6, art. 17, art. 32 ust. 1, art. 48 ust. 1 i 2, art. 52 i art. 86 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, a także naruszenie przepisów postępowania, to jest: art. 233 § 1 k.p.c., art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 316 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., a także art. 382 k.p.c. i art. 386 § 1 k.p.c.

    We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które zawarł w pytaniach: 1) czy Sąd drugiej instancji mógł zmienić wyrok pierwszej instancji i oddalić odwołanie skarżącego na podstawie odniesienia się tylko i wyłącznie w sposób ogólny do okresów objętych decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 maja 2019 r., wskazując na sam rok pobierania świadczeń przez ubezpieczonego oraz czy Sąd drugiej instancji mógł w sposób ogólny odnieść się do zdarzeń gospodarczych, wskazując jedynie na fakt uchybienia przez skarżącego dyspozycji art. 6 k.c., przez nieudowodnienie twierdzeń, co skutkowało naruszeniem art. 17 ustawy o świadczeniach z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa? 2) jakie okoliczności, a co więcej jakie dowody ponad zgłoszone w niniejszym postępowaniu winny zostać przedstawione przez skarżącego, które nie doprowadziłyby do wydania przez Sąd drugiej instancji wyroku na niekorzyść skarżącego? 3) jakie inne okoliczności, oprócz tych wskazanych w niniejszej sprawie w postępowaniu przez organem oraz Sądem pierwszej i drugiej instancji przesądzają o uznaniu, że zdarzenia gospodarcze, które wystąpiły w czasie trwania zwolnień lekarskich świadczą o tym, iż skarżący rzeczywiście wykonywał pracę zarobkową? 4) czy Sąd mógł w sposób ogólny odnieść się do zdarzeń gospodarczych i okresów pobierania zasiłku chorobowego, podczas gdy takie zachowanie wprost narusza art. 17 pkt 1 (chodzi zapewne o ust. 1) ustawy o świadczeniach z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, w myśl którego ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia?

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.