Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    04.08.2021

    Postanowienie SN z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. III PSK 94/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Maciej Pacuda

    w sprawie z powództwa E. J.
    ‎przeciwko Zespołowi O. w M.
    ‎o przywrócenie do pracy,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 sierpnia 2021 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S.
    ‎z dnia 22 kwietnia 2020 r., sygn. akt IV Pa ,

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2020 r. oddalił apelację wniesioną przez pozwany Zespół O. w M. od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 8 stycznia 2020 r., którym przywrócono powódkę E. J. do pracy u pozwanego na poprzednich warunkach oraz zasądzono od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3.524 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

    Pozwany Zespół O. w M. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 kwietnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 3271 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego, to jest art. 30 § 4 k.p. i art. 45 § 2 k.p..

    We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które zawarł w pytaniu: czy w świetle art. 30 § 4 k.p. przy ocenie przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie umowy o pracę bierze się pod uwagę sam jej zapis lub sformułowanie, a niej jej kontekst i odbiór, o którym pracownik wiedział już w momencie zapoznania się z wypowiedzeniem i w rezultacie czy można uznać za uzasadnioną przyczynę rozwiązania stosunku pracy zapis, którego przekaz, odczytując go literalnie, jest inny, aniżeli zamiar, jaki miał pracodawca, formułując ten zapis, a pracownik od samego początku odczytywał tę przyczynę zgodnie z zamiarem pracodawcy?

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.