Wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. II CSKP 65/21
Sygn. akt II CSKP 65/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)
SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie
przeciwko P.W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 kwietnia 2021 r.,
skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt I AGa 231/18,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił powództwo Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie przeciwko P.W. o zapłatę i rozstrzygnął o kosztach procesu.
Rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych:
Spółka D. sp. z o.o. w S. (dalej: Spółka, D.) powstała w dniu 16 kwietnia 2010 r. w celu dochodzenia od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w W. (PARP) oraz Skarbu Państwa wierzytelności, która została na tę Spółkę przeniesiona. Spółka nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej. Od początku jej powstania pozwany sprawuje funkcję prezesa zarządu, uprawnionego do samodzielnej reprezentacji. W przeszłości pozwany był również wspólnikiem spółki. Jednym ze wspólników Spółki jest ojciec pozwanego, W.W.. E. sp. z o.o. przygotowała dla D. roczne sprawozdania finansowe za lata 2011-2016, które Spółka składała do sądu rejestrowego.
W dniu 10 grudnia 2010 r. pozwany zawarł ze Spółką umowę, na podstawie której pożyczył jej kwotę 3.000 zł do dnia 15 grudnia 2010 r., natomiast jego ojciec na podstawie umowy z dnia 6 listopada 2012 r. pożyczył Spółce kwotę 5.000 zł do dnia 31 grudnia 2013 r., a na podstawie umowy z dnia 13 maja 2015 r. – kwotę 20.000 zł do dnia 31 grudnia 2016 r. Celem pożyczek było sfinansowanie bieżących kosztów (najmu lokalu, obsługi księgowej oraz kosztów związanych z postępowaniami sądowymi przeciwko PARP i Skarbowi Państwa). Pozwany i jego ojciec ustnie ustalali ze Spółką zmiany terminów zwrotu pożyczek - zwrot miał nastąpić po zakończeniu ww. postępowań sądowych, bowiem spodziewali się, że powództwo Spółki zostanie uwzględnione. Jednak wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2016 r. (sygn. akt I C 1017/12) Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo D. przeciwko PARP i Skarbowi Państwa - Ministrowi Rozwoju, zasądził od Spółki na rzecz PARP i Skarbu Państwa kwoty po 7.200 zł tytułem kosztów procesu, a w punkcie 4 nakazał pobrać od Spółki kwotę 95.000 zł tytułem nieuiszczonej, uzupełniającej opłaty od pozwu. Postanowieniem z dnia 24 października 2016 r. nadano klauzulę wykonalności wyrokowi w zakresie punktu 4. Postępowanie egzekucyjne prowadził komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie (sygn. akt KM 152/16). Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r. postępowanie egzekucyjne zostało umorzone wobec bezskuteczności egzekucji. Powód poniósł koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 32,22 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
