Wyrok NSA z dnia 22 maja 2024 r., sygn. I GSK 1010/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 1332/19 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia pozostałej do zapłaty kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od H. S. na rzecz Ministra Finansów 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) wyrokiem z 27 lutego 2020r., V SA/Wa 1332/19, oddalił skargę H. S. (dalej: strona, skarżąca) na decyzję Ministra Finansów (dalej: organ) z dnia 28 maja 2019 r. nr PR4.8011.31.2019.GOX w przedmiocie odmowy umorzenia pozostałej do zapłaty kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku.
Od powyższego wyroku skarżąca wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła to orzeczenie w całości, zarzucając:
1. na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie przepisów prawa materialnego a mianowicie art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.; dalej: o.p.), poprzez błędną wykładnię pojęcia "ważny interes podatnika publicznoprawnej", przez co skarżącej nie umorzono w całości lub w części zaległości podatkowej, odsetek podatkowych i opłaty prolongacyjnej,
2. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów prawa procesowego, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, tj. "art. 3 § 1 i 2, art. 1 p.p.s.a. poprzez wadliwe wykonanie swego ustrojowego obowiązku kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art.8, art. 77, art. 80 k.p.a. poprzez oddalenie skargi pomimo naruszenia przez organ odwoławczy ww. przepisów k.p.a., które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie przyjęcie przez Sąd I instancji stanu faktycznego ustalonego przez organy administracyjne niezgodnie z obowiązującą procedurą administracyjną, z przekroczeniem granic uznania administracyjnego właściwego dla rodzaju rozstrzygnięć w kwestii umorzenia niepodatkowej należności, a także nie dokonaniem przez Sąd I instancji prawidłowej kontroli decyzji, a przez to zaakceptowanie naruszenia przez ten organ przepisów art. 7, art.8, art. 77, art. 80 k.p.a., zgodnie z którymi stojąc na straży praworządności powinno się dążyć do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, dokonując ostatecznej oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło do oddalenia skargi."
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
