Wyrok SN z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. III KK 637/18
Sygn. akt III KK 637/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący)
SSN Zbigniew Puszkarski
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca)
Protokolant Marta Brylińska
w sprawie M. W.
oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 30 grudnia 2019 r.,
kasacji, wniesionych przez Prokuratora Rejonowego w N. oraz Naczelnika (…) Urzędu Celno-Skarbowego w O., na niekorzyść oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w E.
z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI Ka (…),
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w N.
z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt II K (…), i umarzającego postępowanie w sprawie,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
M. W. został oskarżony o to, że „w okresie od 19 lipca 2014 roku do 15 stycznia 2015 roku w lokalu „S.” prowadzonym przez inną ustaloną osobę przy ulicy S. w K., powiat n., jako Prezes Zarządu „H.” Sp. z o. o. z siedzibą w W. urządzał gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych (Dz. U. nr 201 z 2009 roku, poz. 1540 ze zm.), na urządzeniu „A.” nr (…) oraz jako Prezes Zarządu T. Sp. Z o. o. z siedzibą w W. na automacie do gry „A.” nr (…), wbrew przepisom art. 3, art. 4, art. 6, art. 14, art. 23, art. 23a oraz art. 27 tejże ustawy, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks.”
Sąd Rejonowy w N. wyrokiem z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt II K (…), uznał M. W. za winnego tego, że „w okresie od dnia 19 lipca 2014 roku do dnia 15 stycznia 2015 roku w K., woj. (…) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą jako prezes zarządu T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz jako prezes zarządu H. Sp. z o.o. z siedzibą w W., zajmując się sprawami gospodarczymi spółek w lokalu „S.” przy ul. S. najmowanym i prowadzonym przez M. U. urządzał gry o charakterze losowym na automatach w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz.U. 2016.471 ze zm.): na urządzeniu A. nr (…) będącym w dyspozycji H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz na urządzeniu A. nr (…) będącym w dyspozycji T. Sp. z o.o. z siedzibą w W., wbrew przepisom art. 3, art. 4, art. 6 ust. 1, art. 23 oraz art. 23a w/w ustawy, tj. bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna, to jest popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.” i za to wymierzył mu karę grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 złotych (pkt 1 wyroku). Ponadto na mocy art. 30 § 5 k.k.s. Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa ww. automatów i środków pieniężnych pozyskanych z tych automatów (pkt 3 wyroku), oraz zasądził od M. W. kwotę 4 000 złotych tytułem opłaty i obciążył go ½ wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania (pkt 4 wyroku).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
