Wyrok SN z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. I CSK 494/18
Sygn. akt I CSK 494/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wojciech Katner (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
Protokolant Ewa Krentzel
w sprawie z powództwa G.P.
przeciwko C. S.A. w W.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2019 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt VII AGa (…),
1. uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację
w zakresie uznania za niedozwolone postanowienia wzorca
umowy o treści przytoczonej w punkcie I. 2. wyroku Sądu
Okręgowego w W. Sądu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt XVII
AmC (…) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego,
2. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w W. - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 7 września 2016 r.: I. uznał za niedozwolone i zakazał C. S.A. z siedzibą w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
1. „C. zobowiązuje się rozpocząć świadczenie Usług w czasie nie dłuższym niż 7 (siedem) dni od zawarcia Umowy. Powyższy termin rozpoczęcia świadczenia Usług nie dotyczy sytuacji, gdy z przyczyn technicznych rozpoczęcie świadczenia Usług nie jest możliwe”.
2. „Oświadczenie Abonenta o wypowiedzeniu umowy poza danymi osobowymi Abonenta musi zawierać oznaczenie numeru telefonu MSISDN w Sieci C., którego dotyczy Umowa oraz własnoręczny podpis Abonenta pod rygorem skutków prawnych takiego oświadczenia.”
II., III., IV. oddalił powództwo w pozostałej części, orzekł o kosztach procesu i kosztach sądowych oraz V. zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił, że pozwany prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na świadczeniu usług dostarczania programów telewizyjnych i radiowych przy udostępnieniu urządzenia dekodującego, a także usług dostępu do internetu. W obrocie z konsumentami posługuje się w wzorcem umownym, który wykorzystuje przy zawieraniu umów o świadczenie usługi dostępu do internetu. We wzorcu są zamieszczone kwestionowane przez powoda postanowienia. Powód w powództwie kwestionował sześć postanowień tego wzorca, Sąd, jak przytoczono na wstępie, za uzasadnione uznał żądanie w odniesieniu do dwóch postanowień wzorca. Decydując o uznaniu ich za niedozwolone wskazał, że kontrola tych postanowień w aspekcie przesłanek z art. 385 § 1 k.c. uzasadniała wniosek, iż kształtują prawa i obowiązku konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interesy konsumenta
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
