Wyrok SN z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. III KK 725/18
Sygn. akt III KK 725/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)
SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca)
SSN Małgorzata Gierszon
Protokolant Łukasz Biernacki
w sprawie M.W.
oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 29 listopada 2019 r.
kasacji wniesionych przez Naczelnika (…) Urzędu Celno-Skarbowego w O. oraz Prokuratora Rejonowego w D., na niekorzyść oskarżonego,
od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI Ka (…),
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w D. z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II K (…), w odniesieniu do M.W. i umarzającego postępowanie w sprawie,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E. w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w D. z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II K (…), obejmującym trzech oskarżonych, M.W. został uznany za winnego tego, że w lokalu o nazwie „T." w miejscowości U. od dnia 22 lipca 2015 r. do dnia 7 września 2015 r. urządzał gry losowe na automacie do gry A. nr (…) i G. nr (…) oraz na automacie do gry A. nr (…) i A. nr (…), wbrew przepisom art. 3, art. 4, art.14 ust. 1, art. 23, art.23a ustawy z dnia19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2015 r. poz. 612 ze zm. – dalej w tekście u.g.h.), tj. popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. i za to wymierzono mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł.
Wyrok ten zaskarżył w całości osobistą apelacją oskarżony, który zawarł w niej następujące zarzuty:
1)obrazę przepisów postępowania, które mogła mieć wpływ na treść wyroku, tj. art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego i w konsekwencji odmówienie wiarygodności odczytanym wyjaśnieniom w zakresie odnoszącym się do przekonania i stanu świadomości, że prowadzona działalność była ówcześnie działalnością legalną, w sytuacji gdy złożone wyjaśnienia były spójne, rzeczowe i uwiarygodnione złożonymi do akt sprawy dokumentami: nie tylko prywatnymi opiniami prawnymi, ale także indywidualną interpretacją podatkową dotyczącą prowadzanej działalności, tożsamej co zawarta w opisie czynu przypisanego w niniejszej sprawie jako przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s., komunikatem do funkcjonariuszy służby celnej, przykładowymi wyrokami sądów powszechnych w wydziałach cywilnych zasądzającymi odszkodowania za bezprawne wówczas zatrzymywanie automatów eksploatowanych w ramach tej samej działalności, co zawarta w opisie czynu przypisanego w niniejszej sprawie jako przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s., następnie przykładowymi wyrokami sądów powszechnych w wydziałach karnych uniewinniającymi od zarzucanych czynów oraz przykładowymi prawomocnymi postanowieniami sądów powszechnych w wydziałach karnych umarzającymi postępowania, również tożsamymi co czyn przypisany w niniejszej sprawie jako przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
