Wyrok SN z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. III KK 125/19
Sygn. akt III KK 125/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
SSN Piotr Mirek
Protokolant Dorota Szczerbiak
w sprawie M. D. W.,
oskarżonego o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2019 r.
w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
kasacji wniesionych przez Naczelnika (…) Urzędu Celnego w O. oraz Prokuratora Rejonowego w O.
od wyroku Sądu Okręgowego w E.
z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI Ka (…),
uchylającego w części wyrok Sądu Rejonowego w O.
z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt II K (...),
i umarzającego postępowanie karne
uchyla wyrok w zaskarżonej i przekazuje w tym zakresie sprawę Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
M.W. został oskarżony o to, że w okresie od 1 marca 2014 r. do 1 kwietnia 2014 r. jako Prezes Zarządu firmy H. Sp. z o.o. W. urządzał w Sklepie spożywczo-przemysłowym w Z., G., gry na automatach w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych w postaci urządzeń w łącznej ilości 2 sztuki w tym: urządzeniu A. nr (…) oraz J. nr (…), wbrew przepisom art. 3, art. 4, art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23 i 23a, 27 ust. 3 w/w ustawy, tj. w szczególności bez wymaganej koncesji oraz poza kasynem gry, tj. o czyn z art. 107 § 1 k.k.s.
Sąd Rejonowy w O. wyrokiem z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt II K (…), uznał oskarżonego M. W. za winnego tego, że w okresie od 1 marca 2014 r. do 1 kwietnia 2014 r. jako Prezes Zarządu firmy H. sp.z o.o. w W. prowadził i urządzał w Sklepie spożywczo-przemysłowym w Z., G., gry na automatach w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych w postaci urządzeń w łącznej ilości 2 sztuki w tym: urządzeniu A. nr (…) oraz J. nr (…), wbrew przepisom art. 3, art. 4, art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23 i 23a, 27 ust. 3 w/w ustawy, tj. w szczególności bez wymaganej koncesji oraz poza kasynem gry i czyn ten zakwalifikował z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na mocy art. 107 § 1 k.k.s. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
