Wyrok SN z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. III KK 579/17
Sygn. akt III KK 579/17
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Piotr Mirek
SSN Zbigniew Puszkarski
Protokolant Anna Janczak
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry,
w sprawie V.M.
oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 19 listopada 2019 r.,
kasacji, wniesionych przez Prokuratora Okręgowego w O. oraz Naczelnika (…) Urządu Celno-Skarbowego w O.
od wyroku Sądu Okręgowego w O.
z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. akt VII Ka (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B.
z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K (…),
uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w odniesieniu do oskarżonego V. M. i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
UZASADNIENIE
V.M. oskarżony został o to, że „w dniu 1 października 2015 r, w Barze K., przy ul. W. w B., będąc osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i finansowe firmy K. Sp. z o.o., urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie G. numer (…), C. oraz U. o numerze (…), poprzez instalację i eksploatację we wskazanym lokalu ww automatów w ramach prowadzonej działalności, w miejscu do tego nie przeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew art. 14 ust. 1 oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. (Dz. U. 2015.612 ze zm.), tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.
Aktem oskarżenia w niniejszej sprawie objęty był również W.J., któremu zarzucono czyn z art. 107 § 1 k.k.s.
Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w B. uniewinnił obu oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów.
Wyrok Sądu pierwszej instancji został zaskarżony wobec oskarżonych w całości przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. oraz przez Naczelnika (…) Urzędu Celno-Skarbowego w O..
Prokurator w swojej apelacji zarzucił: „obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku a mianowicie: art.410 k.p.k. - poprzez nieuwzględnienie w należytym stopniu całokształtu ujawnionych w toku rozprawy okoliczności, w tym przede wszystkim tych w jakich V.M. i W.J. organizowali i urządzali w dniu 1 października 2015 roku w barze K. przy ul. W. w B. gry hazardowe na automatach, czyniąc to wbrew przepisom ustawy z dnia 12 czerwca 2015 roku o zmianie ustawy o grach hazardowych (Dz. U 2015.1201) oraz bezkrytycznym przyjęciu, iż oskarżeni nie byli świadomi bezprawności swoich działań, z uwagi na brak jasnych i pewnych przepisów w zakresie tejże działalności oraz wynikający z tejże obrazy błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, iż oskarżeni V.M. i W.J. nie dopuścili się czynów zarzucanych im aktem oskarżenia, co skutkowało ich uniewinnieniem, podczas gdy właściwa ocena zgromadzonych dowodów i ustalonych na ich podstawie okoliczności prowadzi do odmiennego wniosku”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
